Pour les départementales, j'ai décidé d'apporter mon soutien à mes amis Régis Delalande et Eliane Edino et à leurs remplaçants Pierre-Olivier Salles et Fatiha Arama. Ma confiance est entière parce qu'ils sont sincères, droits et compétents pour agir efficacement au service de l'humain et de la solidarité...

(Clic sur l'image pour agrandir)
Jeudi soir en réunion publique,
avec Michèle Einaudi, Edouard Baldo, Lucien-Alexandre Castronovo,
Pierre-Olivier Salles, Régis Delalande, Eliane Edino, Fatiha Arama,
Christophe Madrolle, Gaëlle Lenfant et Noëlle Ciccolini-Jouffret 

Jusqu'à ce jour, je n'ai pas abordé le sujet des élections départementales des 22 et 29 mars. Je le fais donc à la veille du scrutin du premier tour pour dire ceci. 
Pour cette campagne, j'ai fait le choix d'accompagner l'équipe de gauche qui se présente en binôme dans le canton Aix1 (partie nord de la ville). Je connais très bien les quatre candidats.
Pour les titulaires, je n'hésite pas à affirmer que Régis Delalande est un vrai battant, sincère et droit et qu'Eliane Edino est une femme de valeur toute aussi sincère et dont la connaissance des dossiers m'a toujours impressionné. 
Comme remplaçants, Pierre-Olivier Salles et Fatiha Arama forment, je n'en doute pas, le duo idéal pour représenter la jeunesse sérieuse et volontaire. Par leurs compétences, ils ont tous deux les qualités requises pour assurer le renouvellement générationnel en politique.
Ils sauront tous les quatre mettre leurs talents respectifs et leur disponibilité au service de l'humain et de la solidarité. Je peux témoigner de leur implication experte, permanente et sans faille dans divers domaines de la vie publique. Je les sais honnêtes, exigeants et rigoureux. Et je leur fais entièrement confiance parce que je les ai vus travailler. Je recommande donc vivement de les soutenir, de voter et de faire voter pour eux. Ils ne décevront pas !

NB : Je publierai les résultats du premier tour dès qu'ils seront connus officiellement.

Le site des candidats :
http://www.delalande-edino-2015.com/

Pierre-Olivier Salles, Régis Delalande, Eliane Edino, Fatiha Arama

L'interdiction du cumul des mandats est désormais en bonne voie pour devenir une réalité. Le vote d'hier à l'Assemblée nationale a enfin bousculé les conservatismes…

J'attendais cela depuis très longtemps. Et voilà que les choses avancent enfin.
L'Assemblée nationale a voté hier la fin de l'insupportable scandale du cumul des mandats. A vrai dire, pas totalement puisqu'il s'agit d'abord et surtout d'interdire l'exercice de plusieurs mandats et fonctions exécutives en même temps sans toutefois empêcher la possibilité de conserver les petits mandats locaux.
Certes, nous n'en sommes pas encore au mandat unique mais cette démarche est un formidable progrès pour la démocratie, qui aligne mieux la France sur les pratiques depuis longtemps en cours dans d'autres pays d'Europe et même au-delà.
Globalement, le détail des votes des députés est très révélateur de la conception opposée qu'ont la gauche et la droite sur ce qu'un élu doit être et doit faire. Cela ne m'étonne pas tant que cela. On trouvait la même ligne de partage lors du vote et de l'application concrète des dispositions en faveur de la parité hommes femmes, la droite préférant payer de grosses amendes plutôt que de se plier aux nouvelles règles.
Le vote d'hier montre une fois de plus que l'on peut bousculer les conservatismes pour peu qu'il y ait une volonté. Une chose est sûre, l'Histoire peut s'écrire sous nos yeux sans attendre que la droite veuille bien y participer.
Le passage de la loi au Sénat sera sans doute plus difficile à cause de la petite majorité de la gauche. Mais l'espoir existe car c'est l'Assemblée nationale qui aura le dernier mot pour valider définitivement le projet de loi en deuxième lecture.

Le détail du vote des députés (avec leurs noms) :
http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0559.asp

Tous mes articles sur le même sujet depuis 2007

"Institutions : L'évidence du mandat unique" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2007/11/03/6755008.html

"Badinter se fâche contre le cumul des mandats" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2008/06/21/9654238.html

"Cumul des mandats : Faut arrêter !" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2009/10/08/15349359.html

"Non à tout cumul de mandats !" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2012/11/09/25535333.html

Tuerie généralisée entre grands amis à l'UMP ! Voilà maintenant dix jours que la farce tourne à plein régime.
Hier encore, magouille et maquillage aidant, Jean-François Bokassa s'est couronné lui-même président pour la troisième fois. Et, pour la troisième fois aussi, François Fission a scrogneugneuté tel un soldat terrassé.
Ah, elle est belle leur "France forte", n'est-ce pas ? Bourrages d'urnes, tricheries, truandages, comptages et recomptages à géométrie variable, instances internes à la botte, huissiers, foutages de gueule, plaintes annoncées, scissions inévitables. Un Alain Dupé qui rentre chez lui tout cabossé et ridiculisé. Un Nicolas Jacuzzi qui barbote en coulisses, lui qui a laissé le pays en ruines et son parti en miettes. Et ça prétendait vouloir encore gouverner !
Mieux vaut laisser ce bourbier à ceux qui l'ont créé et s'y repaissent. Tenons-nous à grande distance de là et partageons une bonne tranche de rigolade avec cette chronique de l'irrésistible Bernard Mabille diffusée lundi dernier dans la revue de presse mensuelle de Paris Première (groupe M6). (Désolé si quelques secondes de pub précèdent le visionnage de la vidéo)

"C'est une victoire pour l'UMP, un grand moment de démocratie." Qui a osé ça ?
Indices : elle a gardé les sots et s'est pris quelques rateaux à la justice. Pour faire les pieds à son ancien employeur premier ministre, elle a soutenu son adversaire. Vu ce qui se passe depuis dimanche, une telle déclaration montre que, question discernement, ça ne le fait toujours pas dans sa tête.
Lundi soir, François Fillon semblait avoir admis, un brin râleur tout de même, sa "défaite" face à Jean-François Copé. On pensait que cela allait s'arrêter là. Cocu il était, cocu il s'en irait. Et bien non.
Hier, ses comparses ont découvert que le président proclamé de l'UMP avait gagné de 98 voix en bénéficiant de "l'oubli" de comptage de trois fédérations d'outre-mer. Bien sûr, l'outre-mer, c'est loin, trop loin. Pourtant, l'ajout de leurs votes changeait totalement la donne en garantissant maintenant un avantage de 26 voix à Fillon.
Et dire que, pour une fois, le croque-mort François Lenglet n'y est pour rien puisque personne n'avait eu la lumineuse idée de le consulter pour qu'il leur fournisse ses graphiques habituellement si hilarants annonçant toujours les pires catastrophes.
L'info du jour fut de choc, aussitôt éventée, aussitôt répandue sur toutes les ondes. De quoi se marrer de plus belle. Déclarations par-ci, prises de position par-là, attaques par-ci, défenses par-là, bref, de vraies scènes de violences conjugales d'après divorce. Et le gros remue-ménage s'est emballé jusqu'au soir sur tous les plateaux de télé.
Fillon : "Je renonce à la présidence." Drôle façon de dire les choses : il n'est pas président ! "J'irai jusqu'au bout !" C'est la menace d'aller en justice.
Copé : "Je regrette, je ne pense pas qu'il faille aller à une telle extrêmité. Pourquoi est-ce que tout cela a été validé par tout le monde ? Il y a des règles, il faut les respecter." 
On n'ose imaginer le pugilat s'ils avaient été sur la même chaîne en même temps.
A mon avis, mais je comprendrais tout à fait qu'ils n'en tiennent pas plus compte que des résultats d'outre-mer ou des truandages dans les bureaux de votes, il ne reste guère qu'une seule solution pour départager les deux vrais-faux présidents : le tirage au sort par une main innocente, par exemple celle de Gredine Medrano ou de Acida Denti.
Tiens, je sens qu'on va encore se marrer pendant quelques années…

"L'UMP, famille décomposée avec deux papas" :
http://castronovo.canalblog.com/archives/2012/11/19/25615088.html
"Divorce des deux papas… sans garde alternée de l'UMP" :
http://castronovo.canalblog.com/archives/2012/11/20/25623516.html

Après des années de colocation haineuse et tendue qui ont vu les deux papas faire de plus en plus chambre à part, hier soir, lorsqu'une fumée brunâtre s'est élevée au dessus de la grosse commission des juges, le constat de leur divorce a été finalement dressé en présence de nombreux témoins.
La garde alternée de la maisonnée umpesque leur ayant été refusée, Jean-François Copé s'est immédiatement arrogé toute la bicoque et une moitié des adhérents, distribuant des pains au chocolat à pleines poignées.
Quelques minutes plus tard, François Fillon, victime d'une nouvelle fracture et privé de la moindre soupente, a voulu faire bonne mine en s'érigeant en garant de la morale familiale de l'autre moitié, promettant de prêter ses béquilles aux quelques autres éclopés qui se tenaient à ses côtés. Signe qui ne trompe pas, on l'a bien vue, Valérie Pécresse avait perdu son rictus extatique de la veille.
Copé, lui président, a maintenant les mains si libres qu'il a même proposé de les ouvrir en tendant les bras. Fort de son avantage, il va sans doute prendre quelques jours de repos, peut-être en allant d'abord faire trempette dans la piscine de son ami Takieddine, puis en poursuivant sa drague risquée du côté de l'extrême-droite.
Fillon, lui pas président, va désormais disposer de longues journées pour s'adonner à ses passions roulantes en faisant des tours et des tours sur tous les circuits de formule 1 du monde et apprendre aussi enfin à conduire un scooter sans se casser la gueule.
Cela dit, il y a peu de chances que les deux joyeux concurrents se retrouvent nez à nez avant longtemps. L'occasion la plus probable de se rebouffer le foie ne se représentera que lorsqu'arrivera le temps meurtrier de la primaire présidentielle. D'ici là, ils auront eu tout loisir de cogiter sur leur chance de ne pas être à la place de leur vénéré Nicolas Sarkozy qui s'est vu imposer un petit voyage à Bordeaux où un juge l'attend ce jeudi.
Triste et pathétique fin pour l'UMP, alias l'Union Mal Partie. Mais qu'est-ce qu'on se marre encore à gauche ! Et ça, c'est cadeau.

Au fait, quelle légitimité ?

Selon la commission de contrôle électoral, l'écart de voix entre Jean-François Copé et François Fillon s'établirait donc à 98 voix. Cela me rappelle celui de l'élection municipale partielle d'Aix de 2009 qui avait été réduit après passage par le Conseil d'Etat à 142 voix en faveur de Maryse Joissains.
Au-delà de cette comparaison, on se souvient que Copé n'avait pas eu de mots assez durs pour ironiser sur la participation à la primaire citoyenne de gauche.
Il avait alors tenté de minorer ainsi le score de François Hollande : "Si deux millions de votants est 'un score intéressant', seuls '4 Français sur 100' ont voté à ce scrutin." [...] "Ça fait 96% des Français qui pensent que l'élection, c'est l'année prochaine, voilà. Donc, je crois qu'il faut peut-être relativiser un peu tout ça", avant d'ajouter : "Il y avait trois millions de Français à la Braderie de Lille !" 
Or, pour le vote de dimanche, Copé n'a été élu qu'à 50,03% avec seulement 58% de participation, soit à peine plus du quart des adhérents de l'UMP. Que pense-t-il de sa propre légitimité ?
Et qu'en pense aussi Joissains élue ric-rac qui l'a soutenu, elle qui avait proféré ces propos scandaleux : "Même si M. Hollande est proclamé président de la République, je ne pense pas qu'il soit légitime. (...) Par voie de conséquence, je ne me sens pas liée par ce président de la République que j'estime illégitime."
On aimerait bien les entendre aussi fort lorsqu'ils sont eux-mêmes concernés par des scores étriqués.

"L'UMP, famille décomposée avec deux papas" :
http://castronovo.canalblog.com/archives/2012/11/19/25615088.html

Je n'avais pas l'intention de faire une place à cet événement. Mais, hier soir, voyant l'explosion se profiler puis survenir en direct sur la TNT la bien nommée, je me suis dit que cela valait peut-être la peine d'y consentir quelques lignes, comme une façon de rendre un peu la monnaie en petites pièces.
L'UMP a perdu la seule élection qu'elle était pourtant sûre de gagner depuis des années. Et, au moment des résultats, les candidats et leurs soutiens ont fini par balancer tout leur fiel. Pour la gauche, c'est un régal. Du miel plein pot.
On avait connu l'épisode des deux présidents ivoriens. L'UMP vient d'en incarner sa version avec l'annonce de deux califes auto-qualifiés. Dur retour de bâton. C'est cette même droite qui s'était foutue du congrès socialiste de Reims. C'est cette même droite qui avait dit pis que pendre sur la primaire citoyenne allant jusqu'à l'accabler de soupçons de fichage des votants. C'est cette même droite qui ne cesse de rodomonter avec arrogance sur les couacs des ministres et de vociférer à l'Assemblée et au Sénat, menaçant d'en appeler à la rue alors qu'au pouvoir elle affirmait que ce n'est pas la rue qui décide.
Et les voilà tous embarqués dans la plus comique des situations, le barboteur de la piscine de Takieddine Jean-François Copé d'abord et le scooteuriste imprudent François Fillon ensuite se déclarant tous deux victorieux du combat de coqs qu'ils viennent de mener. C'est moi que j'ai gagné, j'ai plus de voix que lui, et c'est moi que je serai président dans cinq ans. Non, c'est moi que j'ai gagné, j'ai tout recompté, et c'est moi que j'irai à l'Elysée. Il fallait voir Valérie Pécresse gloussant d'une béatitude idiote. On se marre. Et on n'a pas fini.
L'UMP avait déjà bouffé son grand chapeau en mai et en juin. Hier soir, l'UMP a aussi éclaté en morceaux. Dénonciation de fraudes, d'irrégularités, de bourrage d'urnes, de salade niçoise, menaces de recours. Pas de résultat, pas de chocolat. La droite décomplexée est devenue la droite décomposée.
Conséquences. La gauche de gouvernement va pouvoir se gausser devant les divisions et la débâcle de cette opposition qui ne cesse d'incanter l'union, la transparence, la responsabilité. On se marre.
Par l'effet communicant de la vase, on va vite observer qu'il y aura trois droites encore plus concurrentes qu'avant, avec les pseudo-centristes de droite qui récupéreront de nouveaux réfugiés, la droite "umpesque" qui sera coincée au milieu et l'extrême-droite qui annexera les sinistrés du massacre. On se marre.
Allez, un dernier petit sarcasme pour la (dé)route : ce sont bien ces gens qui ont gouverné la France pendant dix ans !

Il a descendu un escalier, a fait quelques pas vers son pupitre et a commencé son discours debout pour une conférence de presse de deux heures et demie, dont 45 minutes en prologue aux 32 questions des journalistes sur de nombreux sujets que l'on pourra retrouver en détail dans les médias d'aujourd'hui.
Au final, sa prestation télévisée a confirmé, si besoin en était, mon opinion sur la façon d'être et de se conduire de François Hollande. A aucun moment, mes yeux n'ont été agressés par des grimaces compulsives ou des gesticulations bouffonnes. A aucun moment, mes oreilles n'ont été étourdies par des menaces de matamore ou des tonalités d'arrogance. A aucun moment, mon cerveau n'a eu à endurer des fanfaronnades de cirque ou des outrances de suffisance. En un mot, la conférence de presse de François Hollande a été normale. Rien de spectaculaire sur la forme, même pas un incongru "avec Valérie, c'est du sérieux !".
Sur le fond, l'objectif du président de la République n'était pas de faire quelques annonces à la mode frénétique et irritante de qui l'on sait et que l'on a trop vu, mais bien, comme il l'avait indiqué durant sa campagne, de venir tous les six mois face aux médias rendre compte de son action et l'expliquer aux Français.
Dans son premier exercice du genre d'hier, j'ai trouvé que François Hollande était à l'aise et qu'il a bien su manier les mots pour exposer sa conception du pouvoir et les articulations de la politique qu'il a engagée au plan national et international.
Chacun en pensera ce qu'il voudra. Quant à moi, je ne regrette pas d'avoir serré la main de cet homme au meeting de mars à Marseille.
Hier, les propos de François Hollande ont été pacifiques. En revanche, à droite, la guerre interne ne fait que commencer. Et le vote de dimanche ne sera qu'un faux armistice de plus…

C'est aujourd'hui que l'ancien premier ministre Lionel Jospin remet le rapport de la commission de rénovation et de déontologie de la vie publique.
Ce document est le résultat du travail accompli à la demande de François Hollande visant à faire des propositions sur plusieurs thèmes. Cette première étape sera suivie dès mardi prochain d'une audition de Lionel Jospin par la commission des lois de l'Assemblée nationale.
Le débat sera alors vraiment ouvert jusqu'à la validation d'un projet de loi par le conseil des ministres puis d'une présentation et d'un vote par les députés et les sénateurs. Les délais ne pourront aller au-delà de mars prochain sachant que, pour qu'elle puisse s'appliquer, la loi devra être entérinée et décrétée au moins un an avant les élections municipales. 

16h00 : Actualisation : Voir plus bas le rapport complet 

Voici les thèmes de travail de la commission Jospin : 
1. Election présidentielle : 
* parrainage des candidats 
* financement de la campagne 
* expression des candidats dans les médias 
* articulation du calendrier des élections législatives avec celui de l'élection présidentielle 
2. Statut juridictionnel du chef de l'Etat 
3. Cour de justice de la République
4. Ministres : cumul des mandats
5. Parlementaires : cumul des mandats
6. Mode de scrutin des élections législatives et sénatoriales 
7. Déontologie et conflits d'intérêts pour : 
* les parlementaires 
* les membres du Gouvernement et les collaborateurs des cabinets ministériels 
* les titulaires de certains emplois supérieurs de l'Etat 

La tâche de la commission est copieuse, c'est le moins que l'on puisse dire.
Vu le chamboulement que les futures décisions vont provoquer dans les mauvaises habitudes de certains élus, nul doute que les réactions seront nombreuses. Cela a déjà bien commencé. Et l'on va entendre les rouspéteurs, les outrés, les anti-tout, bref, tous ceux qui regardent d'abord leurs intérêts avant de se demander quels bénéfices la consolidation de démocratie peut en tirer.
Comme on peut s'y attendre, la plupart des grosses empoignades porteront sur le thème du cumul des mandats. Or, ce n'est pas faire de l'anti-parlementarisme ou de la démagogie que d'affirmer qu'une grande majorité de citoyens ne supportent plus les cumulards et sont favorables à une clarification du rôle des élus.
Pour ma part, je suis adepte de mesures radicales allant jusqu'à l'interdiction totale de tout cumul. Autrement dit, je suis pour le mandat unique, quel qu'il soit, à tous les niveaux. Ayant été moi-même été élu, et un temps adjoint au maire d'Aix, on ne me fera jamais croire que l'on peut mener de front plusieurs mandats à la fois.
L'honnêteté commande de l'admettre. La réalité montre qu'un élu ne peut pas être totalement assidu partout, participer à toutes ses obligations et connaître ou étudier sérieusement tous les dossiers. Celle ou celui qui prétend le contraire se moque du monde.
Certains, et ils sont nombreux à le clamer par peur de perdre leurs avantages de tous ordres, mettent en avant l'idée saugrenue, et à mes yeux irrecevable, qu'un parlementaire qui cumule une fonction locale serait plus efficace grâce à un ancrage de terrain. La bonne blague ! La France est l'une des dernières, sinon la dernière des grandes démocraties à autoriser cette confiscation des pouvoirs par quelques-uns.
A les suivre, cela signifierait que les parlementaires qui ne cumulent pas seraient des incapables et même des nuls. Or, il y a déjà des élus qui n'exercent qu'une seule fonction et, ce n'est pas un hasard, la plupart du temps, ce sont eux qui sont plus présents et les plus actifs. Que l'on sache, dans les pays européens où le cumul est totalement banni, les élus n'en produisent pas moins un bon travail et leurs pays ne s'en portent pas plus mal.
D'ailleurs, mais j'ignore si la commission y a songé, il serait souhaitable que les règles changent également pour l'indemnisation des élus. Au lieu de privilégier un système de retenue non dissuasive des indemnités seulement en cas d'absences répétées, il paraîtrait plus judicieux de ne rémunérer les élus qu'au prorata de leurs présences effectives et complètes aux convocations, réunions, commissions et séances des assemblées entrant dans le cadre de leurs obligations. Pour sûr, le nombre d'imposteurs et de fumistes diminuerait illico.
J'ose encore espérer que la grande réforme annoncée ira le plus loin possible et en profondeur, au risque de devoir attendre encore longtemps une autre occasion d'assainir et de rénover utilement et moralement nos institutions plutôt sclérosées.

La commission Jospin
(Cliquer aussi sur les onglets)
http://www.commission-rdvp.gouv.fr/index.html

Le rapport Jospin (version intégrale) : 
http://www.commission-rdvp.gouv.fr/Rapport_Commission_RDVP.pdf

Le grand événement historique de 2008 s'étant reproduit en ce soir du 6 novembre, il faudrait maintenant s'aviser de tourner une autre version du fameux film "Il était une fois en Amérique".
Déjouant toutes les prévisions sondagières le donnant à 50/50, Barack Obama a très nettement réussi sa réélection à la présidence des Etats-Unis. Avec ce nouvel arc-en-ciel d'espoir, on pourra peut-être respirer un peu mieux pendant encore quatre autres années.

Toute la nuit, le site de CNN a projeté en direct
au sommet de l'Empire State Building
les images de la progression des résultats
aux couleurs des deux candidats.
  
Capture d'écran à 3h00 (heure française)

  
Capture d'écran à 5h20

Une fois l'élection présidentielle passée, quelles peuvent être les audiences des congrès, conventions, batailles internes ou autres vrais ou faux débats des partis politiques ? Que peut bien retenir un électeur, même intéressé, des grands discours des uns et des autres. A en juger par les chiffres minables du passage sur France 2 des deux candidats de l'UMP à la conquête du poste de calife, l'engouement semble avoir déserté les téléspectateurs.
De même, quel impact peut avoir eu le congrès du PS de ce dernier weekend sur ceux qui ont regardé les quelques secondes diffusées dans les journaux télévisés ou qui ont suivi en partie ou intégralement (comme je l'ai fait) la retransmission sur la Chaîne parlementaire ?
Le désintérêt, le détachement ou l'indifférence trouvent sans doute leur origine dans l'idée que les jeux essentiels en termes électoraux ayant été faits en mai et juin, il n'était plus aussi crucial de consacrer trop de son temps à des débats sans possibilités de choix ou de sanctions pouvant influer ou décider de l'avenir jusqu'à une prochaine échéance capitale. Or, c'est là l'erreur. Qu'on ait opté pour un camp ou pour l'autre, voter le jour dit ne suffit pas. C'est précisément durant toute la période entre deux élections que tout se joue. C'est ce qui m'a toujours passionné, souvent jusqu'à la soif de n'en perdre aucune goutte.
Maintenant, revenons au congrès de Toulouse. Des surprises de fond, il n'y en a pas eu ou si peu. On avait certes bien compris que tout avait été réglé bien avant : la désignation du nouveau secrétaire national du parti et la teneur des discours de soutien indéfectible adressés au président de la République, au premier ministre et à l'ensemble du gouvernement.
Certains orateurs, par trop zélés, n'ont pas hésité à en faire au-delà du nécessaire et du suffisant en s'exposant dans des allégeances qui laissaient entrevoir les ficelles. L'unanimité affichée semblait un peu factice, surtout quand on sait tout ce que la bataille de la primaire avait dégorgé d'inimitiés, de critiques mutuelles et de mots assassins entre les divers courants.
C'est la règle, m'objectera-t-on. Je ne conteste pas le besoin de se montrer unis après les affrontements, surtout après avoir regagné le pouvoir. Ce que j'ai un peu de mal à admettre, ce sont les excès d'éloges et de lèche qu'on a entendus de la part de certains ministres ou responsables du parti, de ceux qui cherchent à bien se faire voir, de ceux qui sont encore en attente d'une place ou de ceux qui espèrent se faire connaître pour assouvir une ambition.
A mon avis, de tous les discours prononcés ces trois jours, peu ont emprunté des chemin nouveaux ou iconoclastes.
Selon moi, la prise de parole la plus originale et la plus démarquée a été celle d'Emmanuel Maurel, dont la motion avait atteint 13%, qui a osé rappeler avec un allant grinçant quelques vérités parfois escamotées. Sa parole était directe, vive et rafraîchissante.
L'intervention de Martine Aubry était, quant à elle, très offensive et sans fioritures, créant ainsi une forme de surprise alors qu'elle quittait sa fonction. Peut-être a-t-elle voulu faire comprendre qu'il fallait encore compter avec elle pour un éventuel rôle au poste de premier ministre lorsque le temps s'y prêtera.
Enfin, la troisième personne qui a détonné, c'est Harlem Désir, qu'on disait sans charisme et quelque peu moutonnier. On l'a vu s'emporter jusqu'à trop hurler et puis, s'en rendant compte, redescendre d'un ton, tout en continuant à lancer des attaques en formules bien calibrées contre la droite. Son discours a été pugnace et argumenté pour défendre les projets et l'action du gouvernement.
Alors, disons-le, même si ce congrès post-électoral n'a pas semblé vibrer comme les meetings de la campagne électorale, il aura au moins eu son utilité pour riposter aux invectives sinon à la démagogie de l'opposition.
                                                                                                      A suivre…

Deux articles intelligents (et drôles) sur le congrès

http://www.bakchich.info/france/2012/10/26/nuances-de-rose-61873

http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/27/toulouse-le-retour-de-royal-et-le-croque-monsieur-socialiste-236574