mardi 5 janvier 2010
Quand le maire de Trets bafoue la laïcité…
Le discours républicain et laïque n'est rien s'il n'est pas traduit en actes conformes. Là, à quelques kilomètres d'Aix, sur le territoire de la Communauté du Pays d'Aix, la confusion des genres a pris, il y a quelques jours, une tournure irrecevable.
Les faits ont été relatés, documents à l'appui, sur le blog de Cixi-Hélène : le maire UMP de Trets, Jean-Claude Féraud, n'a rien trouvé de mieux à faire qu'inviter les élus et le personnel municipal au repas traditionnel de fin d'année dans les locaux de l'organisation sectaire Soka Gakkaï.
Aux dernières nouvelles, l'événement a semé le trouble dans certains esprits et n'a pas fait l'unanimité. Au final, le maire n'a été suivi que par 120 personnes sur les 300 invitées. Ce qui n'enlève rien à cette étrange initiative émanant d'un élu de la République qui se permet de confondre la neutralité que lui impose sa fonction et sa décision d'organiser un repas communal dans un lieu de culte dont les pratiques sont, c'est le moins que l'on puisse dire, très critiquées.
Pour en savoir plus et se faire une idée, on pourra lire les textes ci-dessous.
L'article sur le blog de Cixi-Hélène (menacée d'une mise en demeure) :
(accompagné de nombreux liens et d'une série impressionnante de commentaires)
http://cixi-helene.over-blog.com/article-trets-les-feraud-et-la-secte-soka-gakkai-41364792.html
Un article paru en mai 2004 :
http://www.prevensectes.com/rev0405.htm#31a
Et l'article paru cette semaine dans "Le Ravi" :
(Clic sur l'image pour agrandir)
Vous aimerez peut-être :
Commentaires sur Quand le maire de Trets bafoue la laïcité…
- Droit de réponseMonsieur Castronovo, je suis très étonné qu'un homme comme vous puisse prendre au sérieux un site comme "prevensectes.com" que vous citez, ainsi que celui de cixi-hélène dont les propos sur le mouvement Soka sont, hélas, un tissu d'absurdités, navrant et irréfutablement diffamatoire.
En effet prevensecte est un site amateur scandaleux qui c'est fait le relais agressif de tout les ragots, rumeurs et même d'articles très gravement diffamatoires, constitutif d'un abus de droit au japon, condamné comme tel par la justice de ce pays, contre la Soka Gakkai.
Voici un document contradictoire officiel publié par la Consistoire Soka qui dément parfaitement les accusations du site prevensecte.com : L’AFFAIRE NOBUHIRA : http://www.reponses-soka.fr/IMG/pdf/DECLARATION_DU_CONSISTOIRE_NOBUHIRA_OKKOTSU.pdf
L'absence d'une déontologie de l'information véritablement sérieuse sur prevensecte.com relève au minimum d'une pratique de l'intoxication ignominieuse. Elle correspond a un fascisme "rampant" qui sévit en France, dénoncé comme tel par le spécialiste de la laïcité Jean BAUBEROT dans divers articles sur son site : http://jeanbauberotlaicite.blogspirit.com/accueil/
D'autre part, les propos du site que vous nommez "cixi-hélène" sont diffamatoires et mensonger à plus d'un titre concernant la Soka Gakkai et ses pratiquants. Je ne donnerais qu'un exemple : Il n'est en rien "obligatoire ni même conseillé de faire deux séminaires par an". Personnellement je n'en ai pas fais depuis mon départ d'Aix en 2003. J'en ai fait deux depuis 1997 que je suis devenu bouddhiste ; IL n'existe aucune forme de pression dans le mouvment pour m'obliger à faire quoi que ce soit, je suis un citoyen libre et je n'ai pas à rougir de la qualité de ma conscience, là ou des véritables charlantans voudrais me faire passer pour un individu dénué de réalisme, du fait de mon appartenance religieuse, ne leur en déplaise donc ! De ce point de vue les politiques d'ostracisme antispirituel en France que vous soutenez vous-même, me semble bien manifester un fascisme qui n'a rien de rampant, d'ailleurs !
Le cout d'un séminaire comprend six repas (déjeuné et diner) et trois petit déjeuners. Il est de 120 euros et non 500 ! Il s'agit du seul cout des repas et de la blanchisserie pour les draps qui sont prêté trois uit durant. Autrement dit nous payons un hébargemetnd e qualité à un pris on ne peut plus abordable et non prohibitif. Le séminaire en lui-même est tout à fait gratuit.La Soka Gakkai ne gagne aucun argent à ce titre dès lors que c'est une société privée qui fait et gère les repars en fasiant aussi travaille du personnel.
cixi-hélène me semble avoir une dent très particulière et envenimée contre le maire de Trets et dit n'importe quoi pour en enflant la polémique, dont vous vous faite un chantre bien naïf !
Il semble en outre que le Consistoire Soka, organe représentatif du mouvement bouddhique en France à demandé le retrait des propos foncièrement vipérins de cette personne, sans succès. Il est très probable qu'il y ait donc un procès, à très juste titre. Le procès d'intention fait au mouvement Soka à travers les insultes de cette personne s'adressant au fond à des millions de bouddhistes pacifiste dans le monde est aussi absurde que méchant, quand bien même elle dit avoir refusé des les ôter disant les "assumer".
On peut donc subodorer une manœuvre politicienne dont vous vous faite le chantre pour des raisons habituelles de basse politique politicienne. Ce qui correspond au pourrisement démocratique dont la classe politique à habitué le peuple de plus en plus dégouté de cet état d'esprit délétère ainsi entretenu ! Ayant vécu à Aix-en-Provence et vous ayant même rencontré, permettez moi de dire que je vous trouve terriblement décevant , voyant que vous êtes tout à fait incompétent à traiter d'un sujet dont vous ignorer tout, en instrumentalisant jusqu'à l'absurdité pour vous faire valoir, croyez vous ?
La guerre que les politiciens ce mènent entre eux pour grappiller des voix au prochaines élections ne devrait pas prendre en otage une organisation pacifiste qui ne souffre du moindre crime ou délit qui soit. Ce que confirme le ministère de l'intérieur. Ses membres sont aussi des citoyens qui votent, et des gens qui n'ont pas à rougir d'une croyance qui respecte la dignité de la vie. Voici une réponse du consistoire Soka à propos du respect de la loi républicaine dans le mouvement Soka : http://www.reponses-soka.fr/spip.php ?rubrique13
Je regrette vivement de devoir assister dans mon pays à la curée contre des mouvement spirituels humanistes et pacifistes, menée par une coercition laïcarde psychorigide, intolérante et même fascisante. J'estime qu'elle est relative aux archaïsmes patriarcaux infantilisants qui sévissent lourdement dans une république corrompue, dans une pays dont la démocratie se meurt à cause d'une classe politique conflictuelle, vulgaire, incompétente à résoudre les problèmes qu'elle génère et entretien elle même et aussi incivile.
Les leaders socialistes rongés par le fiel et la rancune, pour lesquels je votais depuis 1981 on prouvé leur impuissance à créer la moindre cohésion qui soit dans le pays. Vous démontrez magistralement ce qui n'est plus aujourd'hui que l'ombre de l'humanisme que l'on pouvait attendre d'eux,sachant désormais qu'il n'y à plus rien à attendre de vous.
PS Au cas ou vous décideriez de censurer mon commentaire, je vous informe que je le publie sur le site http//www.revolution-humaine.fr ou je parlerais de vous et de votre paternalisme à l'égard des absurdités sans nom que vous valorisez, bien naturellement.
Yann Patin de Saulcourt (ancien Aixois). Elliant Finistère. - PrécisionIL est aussi infiniment déplorable qu'un homme politique en arrive à s'appuyer sur des "références" aussi peut crédible et sérieuse pour faire valoir des valeurs "laïques", c'est dire à quel point la laïcité en France est devenu un culte de la dévalorisation des valeurs à la fois spirituelles et humanistes.
Il suffit d'ailleurs de regarder la classe politique s'entredéchirer lamentablement dans les médias pour s'en rendre compte, pendant ce temps le peuple souffre et paye les pots (de vins) cassés !
Yann Patin de Saulcourt - Monsieur Patin de Sa,
Je me permets de vous faire remarquer que LAC n'insiste que sur l'atteinte à la laïcité du Maire de Trets.
Et je ne doute pas qu'il dénoncerait toute action avec une quelconque autre religion ou mouvement dit religieux.
Le problème est bien que le repas de fin d'année de la Commune ai lieu dans les locaux de la Soka Gakkaï.
Et la situation serait identique si ce repas avait lieu dans la cathédrale d'Aix en Provence. - Monsieur Marc, il semble que vous ne comprenez pas que je déplore l'utilisation que monsieur Castronovo fait de publication infiniment douteuse sur le net et d'autant plus criticable.
Ainsi je ne vous rejoins pas sur le simple fait qu'il se contente de dénoncer une "dérive laïque" de la part du maire de Trets, mais qu'il instrumentalise ça à son avantage politique, sans discernement véritable, tout en faisant d'ailleurs du copier collé sur le net, ce qui manque considérablement de force personnelle, mais sert aussi la propagation de rumeurs infondée contre le mouvement Soka et stigmatise bêtement ses pratiquants.
En tant que pratiquant du mouvement Soka on peut naturellement se demander pourquoi donc les responsables du mouvement on prêté cette salle, sachant que ça pouvait provoquer un tel tolé surtout dans la contexte "laïque" particulièrement discriminant qui règne dans notre pays.
Je crois que la réponse relève d'un désir de voir enfin sauter un bouchon obscurantiste discriminant des spiritualités humanistes injustement traité comme des "sectes", avec toute la connotation péjorative que contient cette sémantique devenue vénéneuse, dans notre pays.
Concernant "la censure", je constate que mon commentaire à été immédiatement publié. De ce point de vue je prennais mes précautions par anticipation, je n'ai accusé personne de censurer, mais j'ai douté en effet que mes propos soient publiés, en prévenant à l'avance au cas où, par manque de confiance.
Pour moi le monde politique en général n'est pas "au dessus de tout soupçons", bien loin de là ! J'en ai beaucoup trop vu et entendu, subi aussi, pour ne surtout plus faire confiance dans le monde politique ! Y compris donc les socialistes qui n'ont rien à envier à personne en terme de tromperie vis à vis du peuple, lorsqu'ils "bourrent les urnes" par exemple, se déchire publiquement et volent son élection à Ségolène Royale..
Désolé pour la méfiance absolue qu'ils suscitent eux-mêmes, lorsque je les vois ainsi "valoriser" véritablement n'importe quoi concernant des sites internet aussi douteux et lamentables que les pseudo-références de monsieur Castronovo !
De plus, la classe politique en son entier censure très gravement, méchamment, je pèse mes mots, en discriminant des mouvements religieux tout aussi insoupçonnables que ce que vous dite de LAC. Je veux bien vous croire, mais j'aime aussi que l'on soit juste et objectif, voyez vous. Notre mouvment bouddhique à très certainement bien moins à se reprocher que ce à quoi le monde politique nous à habitué, en terme de frasques minables diverses et constante, et de corruption en tout genre qui défraye la chronique de long en large !
La crédibilité de ceux qui ont classé des mouvements religieux en faisant souffrir des centaines de millierts de croyants de ces mouvement spirituels divers en France, qui se font ainsi agresser gratuitement sur des blogs abscons et venimeux, est de ce point de vue largement à mettre en doute, excusez moi de devoir vous le faire remarquer ! Je n'ai pas plus confaince en monsieur CASTRONOVO qu'en Nicolas SARKOSY pour tout vous dire ! Je ne prêche donc pas pour l'UMP, bien loin de là.
Je ne vise personne en particulier, je mets dans la balance le fait que nous avons une politique de coercition atrocement injuste contre les mouvement religieux qui ne sont ni délinquants, ni criminels, tel la Soka Gakkai. Politique que soutiennent pourtant les socialistes intolérants fermés, conflictuels, paternaslistes, bien pensants et rigides depuis trente ans, mise en œuvre par le député Vivien sur des bases très largement décriée.
Il me semble qu'en temps que socialiste Alexandre Castronovo soutient ce genre de politique dénoncée pourtant comme étant "fascisantes", et même associée par la critique aux pratiques de la collaboration sous le régime de Pétain, jusqu'à démenti du contraire de sa part, naturellement.
Je pense que cet événement naturellement très polémique est un bonne opportunité de mettre à plat le problème que pose les dérives sectaires de la lutte contre les phénomènes sectaires en France. Et de ce point de vue je suis personnellement enchanté de ce qui se passe ! Croyez moi ! Je pense que c'est le temps du dialogue, de l'écoute constructive pour que chacun puisse dicerner le vrai du faux et que les charlatans qui accusent à torts des bouddhistes soient confondus.
Je demande donc à monsieur Castronovo de faire preuve d'objectivité, là ou il valorise des propos vipérins et diffamatoires tenu par cixi-hélène, en faisant donc monter l'aïoli politicienne habituelle à Aix-en-Provence, j'insiste !
Je ne perçois pas du tout un politicien qui "lutte pour les valeurs de la laïcité", malgré les apparences trompeuses. Au contraire j'estime qu'il contribue de son côté à en trahir les valeurs en valorisant ce qui nuit à une laïcité tolérante et constructive,respectueuse des différences et apaisante !
Nous savons parfaitment que le monde politicien dans son ensemble est rongé par les conflits qu'il ne cesse de créer en intoxiquant ainsi la vie quotidienne des Français qui ont pourtant besoin de sérénité et de paix pour régler leur propres problèmes ! De ce point de vue je constate que monsieur Castronovo participe de cet empoisonnement général en véhiculant le poison à sont tour sans discernement aucun !
A mes yeux, monsieur Castronovo ne fait pas mieux que ce qu'il reproche à l'adversaire UMP, maire de TRETS. Je constate juste que les socialistes pour lesquels j'ai voté durant trente ans, ne sont véritablement pas plus objectif que ce qu'ils reprochent aux autres de ne pas êtres.Je suis comme beaucoup de citoyens, le spectateur effaré de cet affreux panier de crabe politicien qui est la honte de la République en décomposition !
Tout les amalgames les plus sordides sont fait entre les mouvements religieux criminel et délinquants (véritablement très rare au final) et ceux qui ne le sont en aucun cas. Lorsque l'on est bouddhiste dans la mouvement Soka, on attend des socialistes (pour lesquels votent une majorité de pratiquants selon mes sources, soi-dit en passant) bien plus d'objectivité et même d'honnêteté intellectuelle sur ce plan, tout autant que des autres partis politiques.
De ce point de vue je trouve que lemaire de TRETS à le courage de soulever un lièvre en transgressant uen règle; Il est aussi très important et intéressant de voir ce que ça peut engendrer en terme de création de valeur de transparence démocratique, là ou règne l'obscurantisme fascisant qui nuit à la démocratie !
Partant de là le fiel monstrueux du site de "l'impératrice Aixoise" que valorise monsieur Castronovo n'est rien que l'une des triste frasque politiciennes auquel nous devons encore nous confronter en prenant la parole, pour ne pas la subir, mais pour faire avancer un peu les mentalité paternalistes archaïque qui sévissent aussi chez les socialistes et qui nuisent à une vie harmonieuse entre les citoyens !
Vue comme c'est parti, cette affaire qui s'étale dans les médias en direction d'un scandale national, va servir une foi de plus à occulter l'essentiel des énormes problèmes auquel est confronté le peuple, pendant que les politicien qui n'ont manifestement rien à faire de mieux envenime des conflits qui relève de la justice, (propos diffamatoire tenu sur le site de cixi-hélène) avec des problèmes de "laïcité" qui n'en sont pas vraiment.
J'aimerai que monsieur Castronovo nous disent courageusement de ce qu'il pense de tout ce que je soulève ici, lorsque l'on nous accuse d'être ce que nous ne sommes pas et que nous accusons en contre partie cixi-hélène de souiller gravement notre honneur et notre digité humaine en tenant sur son torchon numérique des propos diffamatoire, sous prétexte que le maire de la Vilel de Trets aurait fait une entorse qui ne me semble pas illégale pour ma part, encore moins inhumaine, jusqu'à la preuve du contraire.. Ce qui est inhumain en France c'est cette discrimination odieuse cautionnée par une classe politique aveugle et sourde, en tout les cas pas le maire de TRETS qui à fait preuve de courage, lui. IL n'y a aucun courage politique dans ce que fait CASTRONOVO, tout juste la petite mesquinerie politicienne habituelle, sans envergure.
De ce point de vue la laïcité déshumanisée qu'il défend n'est plus qu'une pauvre parodie de laïcité dans une démocratie mourante qui n'a plus rien de spirituel, là ou l'humanisme et le bon sens ne veulent plus rien dire non plus, quand seul compte "les principes" rigides. - Bon courageCa y est, c'est votre tour de crouler sous les arguments de ces pauvres réligieux malmenés et persecutés par les vilains français laîques. Conformement au calme qui les characterise, ils vous traitent de fasciste dès le premier commentaire. Qu'est ce que ça cache ? En tout cas vos statistiques vont faire un "sacré" bond.
- Ca y est, nous sommes en train de lire un livre !
Dès que des pratiques sectaires sont dénoncées, les sectaires eux mêmes mettent le paquet : on appelle cela : intimidation.
Cette manière de faire a été réellement utilisée par les fascistes et mise en oeuvre de la façon qu'on sait par les nazis.
Ensuite, on met en place un écran de fumée : l'attaque des demandeurs de comptes devant la justice. La grande affaire ! On est offusqué !
On prend généralement des bons avocats, car on a des moyens ou des avocats sectaires, là c'est moins de chance d'emporter le morceau.
Et puis, on mélange un peu tout, comme le fait Mr de Machin Chose d'une Région lointaine.
Au final, ce ne sont pas les laïques, qui sont des sectaires, ils ne veulent pas qu'on les ennuie et qu'on leur dicte leur conduite.
Nous avons subi ce jeu là, des années 700/800 jusqu'aux années 1780, nous avons donc 1000 ans d'expérience des sectaires et çà les dérange beaucoup.
A peine ont ils commencé à parler, que nous savons déjà ce qu'il y a derrière...
L'expérience des 1000 ans.
Nous sommes libres et nous tenons à le rester, croyez ce que vous voulez, mais ne nous faites pas ch...
NI DIEU ! NI MAITRE ! - Ces derniers propos participent de la propagande simpliste habituelle des contradicteurs qui n'ont aucun argument solide. Aussi, plutôt que de discuter du fond rabâchent-ils la même pauvreté intellectuelle dénuée d'un tant soit peu de sérieux, encore moins de sens critique étayé.
Figurez vous toutefois que le livre que vous me proposez d'écrire mûrit ! Les contenu de l'internet sont un véritable festival pour démontrer qui tient des propos cohérents, profond et censé...
Je ne pense pas que de votre côté vous ayez plus de deux cents mots de vocabulaire pour étayer votre propos manifestement vexé. Et encore, je suis généreux vu comment le livre et la culture semble vous rebuter !
Les sociologues compétents Bruno Etienne, (Aixois décédé l'an dernier, hélas), Louis Hourman, Danièle Hervieux Léger, Karel Dobbelaere, Massimo Introvigne, Françoise Champion, et j'en passe, ont écrit des livres très bien fait sur le sujet qui dénonce les abus dont je parle et valorise autrement notre organisation bouddhique.
Mais les politiciens Français préfère semble-t-il écouter la pauvreté d'un discours dénué de sens et de sérieux comme le votre, n'ayant aucune preuve tangible quand il s'agit de stigmatiser des pratiques "sectaires" inexistantes, incapable de tenir un discours sérieux et étayé de ce qu'ils avancent quand il critique de mouvement comme le notre. Quand au scientifique ils sont diabolisé comme pro-sectes histoire de maintenir le boisseau nauséabond qui obscurcit la laïcité en France . C'est donc le discours qui se mords la queue et dont on ne sort pas avec des interlocuteurs qui ne tiennent tout bonnement pas pas la route.
De ce point de vue je comprends bien que le livre et la culture vous dérange. Si vous avez un autre argument aussi pauvre à ajouter surtout n'hésitez pas, c'est un vrai bonheur de vous lire tant vous êtes lisible, et même risible.. - Politesse et respectLà ou la pauvreté spirituelle se montre au grand jour, c'est lorsque l'on en arrive à ne pas "nommer" les gens en les traitant de "monsieur machin chose" (bien que mon nom soit clairement écrit) et que l'on termine sur une dialectique anale, d'une impolitesse crasse qui en dit long sur une psychologie infantile.
De ce point de vue merci de valoriser le fait que la lutte "anti-sectes" en France, dénoncée par de nombreux pays Européen, par l'ONU et par les Etats Unis n'a rien su créer de plus riche humainement et que ses adeptes en sont encore à ce stade régressif de leur psychologie (ou plutôt leur absence de celle-ci) !
je tiens à préciser que le fascisme rampant dont je parle concernant cette lutte est dénoncé par les spécialiste de la sociologie, tel Monsieur Jean BAUBEROT. Je ne peux faire autrement que de lui donner raison, puisque la politique de la france en est au méthode d'humiliation collective des appartenances religieuses, particulièrement blessantes et avilissantes, en autorisant une coercition déshumanisante. De ce point de vue "l'identité nationale" est en perdition.
L'instrumentalisme du discours antisectaire est une méthode politicienne éprouvée, Louis-Alexandre Castronovo n'échappe à pas à la règle,
hélas ! A force de blesser les membres des minorités spirituelles avec ce discours là, je pense que le monde politique se blesse considérablement lui-même, bien au delà de ce qu'il semble se rendre compte. Je pense que le monde politique ne réalise pas la blessure occasionnée dans les minorités, parce que ces gens ne sont pas du genre à la révolte, généralement. Des expériences et des exemples très concret existent, là ou des individus mal intentionné ont exploité négativement l'appartenance religieuse discriminée pour nuire à des citoyens. Différentes affaire en justice le prouvent irréfutablement.Que font les politiciens pour ça ?
Pour ma part,je suis déterminé à mener une lutte démocratique, en disant mon opinion ouvertement, en ne laissant pas des gens mal intentionnés nuire à ma liberté de croyance et de conscience. J'ai dépassé le stade de me sentir blessé, déstabilisé par l'absence de sérieux, de preuve et par la pauvreté d'esprit du discours anti-sectaire qui sévit dans le pays. Discours qui crée un climat infiniment pervers, malsain et délétère. Climat toxique qui n'a absolument rien de spirituel encore moins d'humaniste, ce qui est intimement lié. Monsieur CASTRONOVO appréciera donc l'ambiance sur son site.
IL serait temps que le monde politique ouvre les yeux et entende ce que chaque citoyens qui se sent légitimement agressé peut avoir à dire sur la question. Il es tout à fait légitime et normal que l'on manifeste notre opinion en toute liberté, du fait même que "trop c'est trop".
Personne n'a à se laisser incriminer, insulter, maltraiter par un discours haineux, intolérant et discriminant, sans parler du vide spirituel qu'il manifeste. Il n'y à pas a continuer à se servir des minorités religieuses comme bouc émissaire des conflits politiciens récurent et de l'incapacité de la classe politique larguée, à résoudre les problèmes de la société, tant elle est déconnectée des réalités, à cause de son autisme récurent.Ceci sur bon nombre de sujet qui touche la vie quotidienne des citoyen, tant spirituelle que matérielle.
Je suis personnellement un défenseur de la laïcité. Vivre une spiritualité, pratiquer une religion n'est pas discriminant sur ce plan, bien loin de là. Ceux qui oppose laïcité et croyance religieuse sont dans un discours tout bonnement archaïques, ringard.
La laïcité devrait être en France un cadre permettant de vivre et de se côtoyer paisiblement, dans le respect des croyances et des "non-croyances", celui des différences qui permettent l'enrichissement culturel et mutuel, source de créativité et générateur de paix. C'est une base nécessaire à la démocratie. Notre démocratie de ce point de vue est mal en point.
A savoir que la non-croyance est un système de croyance en soi, très respectable. L'ériger comme étant "supérieure" à toute autre forme de croyance relève certainement de quelque carence relationnelle, d'ouverture d'esprit et de manque de repère sérieux, sans nul doute.J'espère qu'un peu de lecture en plus à ce sujet ne vous aura donc pas traumatisé, pour celui qui n'apprécie pas de lire ses quatre vérité.
Yann Patin de Saulcourt - LE RAVIça ne m'étonne pas que vous cherchiez des fonds pour écrire votre torchon...Si vous voulez ressembler au "canard" il faudra vous lever tôt .quand à la caricature grossière que vous faite sur la maire de Trets je pense que c'est indigne d'une personne de tenir de tel propos envers un aussi honnête homme..Docteur de son état,n'ayant jamais au grand jamais truandais la république contrairement à certain qui si réclame.Tout le monde est libre de parler dans notre pays mais avant que d'éditer il faudrait pouvoir se relire,pouvoir réfléchir aux conséquences de tels actes gratuits...Je pense que la pensée de gauche telle quelle se présente aujourd'hui a pris une étrange dérive...comme je suis contre toute forme de religions sectaires je suis contre toute forme ,au nom de la république,de la religion de ceux qui ont défendu les goulags,défendu les dictatures rouge où il était interdit de faire grève et ou on était prié de fermer sa g....si on ne faisait pas parti des apparatchiks (et tout ça eu nom de la démocratie).Je suis contre les propos tenus contre Monsieur LC qui a le mérite de tenir un blog (de gauche)républicain comme on peut être de droite et républicain et vous ne me verrez jamais tomber dans le piège du pugilat..(primo ça ne sert à rien et secondo ça exaspère les personnes biens pensantes)
- "Avoir le mérite de tenir un blog de gauche", est-ce à ce point si "extraordinaire" de nos jours ? Vous oubliez de préciser que des millions de citoyens ordinaires tiennent des blogs avec autant de courage et de brio que Monsieur CASTRONOVO et souvent bien plus de pertinence.
Après si bien des politiciens n'en tiennent pas, c'est probablement qu'ils ont une conception de la communication qui s'éclaire encore à la lampe à pétrole
En tout les cas ramener le sujet sur l'humanisme du docteur maire de TRETS, est très intéressant. Vous éclairez ma propre lanterne quand au motivation d'un homme qui a pu aussi sentir le cœur des responsables bouddhistes du centre de TRETS. Merci ! - Monsieur Patin de Sa,
Vous écrivez beaucoup de chose et il est un peu long de répondre à toutes.
Je ne m'attarde que sur un point qui montre la trop légère connaissance du blog sur lequel vous vous exprimez:
- tout d'abord, LAC n'est pas et n'a jamais été socialiste,
- par ailleurs, LAC net Monsieur Féraud n'ont jamais été en situation de compétition politique (Trets et Aix sont 2 communes différentes),
- mais surtout, et c'est à mes yeux le plus important, LAC dénoncerait de la même manière le comportement de Monsieur Féraud s'il était de gauche. - Ne dite tout de même pas qu'il n'est pas de gauche notre blogueur radical ? Une visite sur le net me permet de constater qu'il est PRG. "Autant pour moi", je l'avais rencontré en 1997 à la mairie annexe du Pont de l'Arc, il était adjoint au sénateur socialiste Jean-François Picheral qui était alors maire. La "confusion" très relative vient de là, ce qui ne change absolument rien au fond de mes propos.
Je pense au contraire de vous qu'il existe bel et bien une compétition très dure. Non pas en effet sur le plan qu'il se disputerait une mairie commune avec monsieur Fereau. J'ai vécu 12 ans à Aix, dont 7 au Pont de l'Arc, j'allais régulièrement à Trets ou j'y ai de très bon amis, je sais donc qu'il s'agit de mairie différente.
La compétition s'exerce précisément contre le parti UMP ! (Pour lequel je ne vote absolument pas). "LAC" comme vous dite en abrégé, pointe très bien l'appartenance politique du maire UMP, dans son texte. Sinon il se serait contenté d'écrire "le maire de TRETS", sans pointer l'appartenance.
Allons-allons, ne soyez pas si naïf en cherchant à me faire passer pour tel (sous prétexte que je serait "bouddhiste déconnecté des réalité par un endoctrinement" selon les chantres de la question qui ne font guère d'introspection, de toute évidence.
Vous apportez encore plus d'eau à mon moulin, finalement. Le partie Radical de Gauche c'est déjà distingué en sévissant lourdement dans l'agression ridicule du mouvement bouddhique, une fois n'est donc pas coutume en attaquant une mairie pilotée par un adversaire de droite !
Voyez vous même ce lien conduisant sur le site de ce parti politique à Nice : http://www.prg06.fr/spip.php?article389
Ce qui est extraordinaire est que ce parti politique à censuré mon droit de réponse que j'avais publié à ce sujet à l'époque, en ne l'éditant pas. De ce point de vue lorsque je parle par anticipation de la censure, croyez bien que le tabou sur le fait de parler ouvertement de son appartenance à un tel mouvement à longuement été entretenu par les Républicain "bien pensant" qui ne supporte que leur "unique" pensée, si austère ! Avec eux la république est un caveau mortuaire ou plus personne ne bouge !
Comme quoi au parti radical de Gauche, on peut avoir du mal à assumer la critique tout en stgimatisant la religion pour des raisons absconses et une fois de plus exprimer une rigidité laïcarde que je trouve pour ma part toujours aussi bêtifiante.
Il s'agissait à Nice d'une exposition sur Gandhi-Luther King et Daisaku Ikeda, président de la SGI, mis sur le même plan que ces deux personnage historique par de nombreux dignitaires, politicien, historien sociologues du monde entier qui l'honore et le respectent.Voir la liste ici : http://daisakuikeda.org/main/profile/cv.html
en terme de disctinction honorifique concernant le dailogue humaniste de cet homme, c'est un record du monde. Faire passer des centaines de personnes dans le monde qui sont des édiles, des élites dans leur domaines, des universitaires de haut vol respectables et honorables qui l'honorent pour "des imbéciles qui se sont fait acheté" relève des discours infâmants de certains extrémistes de l'antisectarisme primaire qui ne manqueront pas de tenter de le discrétiter ainsi.
En France , "nombril du monde" la République met le boisseau obscurantiste sur tout ce qui pourrait éclairer le peuple avec autre chose que les boniment politiciens habituels qui ont contribué à mettre le pays dans l'état dans lequel il se trouve.
Finalement vous mettrez l'accent sur ce qui pointe le rigorisme extrême dans ce parti radical. Avec ses gens là les valeurs de la République apparaissent comme des austérités quasi monastiques. Quand je dis que certains ont fait de la laĉité un dogme psychorigide, un culte "durissime" dévoyé à la guerre contre les différences, se servant sans vergogne des minorité pour se faire valoir,je ne crois pas me tromper.
je conclue en pointant un lien sur le fait que Lucien Alexandre Castronovo reconnait lui-même qu'il adore véhiculer le poison disant ceci : "Finalement, mieux vaut être langue de vipère qu'avaler des couleuvres… " ça se trouve dans cet article :
http://venellespourvous.free.fr/index.php?2008/10/15/334-lucien-alexandre-castronovo-viperes-et-couleuvres
"Les couleuvres", il en fait lui-même avaler au autres, avec sa langue de vipère, en effet ! Pas étonnant qu'il soit copain avec l'impératrice à sonnette !
Une très belle métaphore du bouddha parle de "transformer le poison en élixir". Je ne doute pas personnellement que tout ceci se terminera positivement et de manière constructive pour les liberté de tous et la joie de vivre dans notre pays.
Bientôt je vais raconter une histoire vécue et croustillante qui concerne justement Le Pont de l'arc, le logement, la pollution, les pratiques élitistes abusives, les violations des droits de l'homme par la justice à double vitesse elle-même ! Vous verrez se sera inoubliable dans le pays, j'en fait le serment !
On verra alors bien mieux à ce moment là qui sont les gens irréalistes et qui sont les gens sectaires, dangereux et nuisible à la démocratie, face à des réalités bien concrètes. A suivre donc (j'indiquerais simplement ici le lien au moment opportun).
Yann Patin de Saulcourt. - PITIE !!!!Et maintenant, le Patin va se servir de ce blog pour faire la promo de sa prochaine grande œuvre à venir, une histoire vécue et croustillante qui concerne le Pont de l'Arc. Passionnant projet... rempli de sous-entendus au goût fielleux mais vide de rien. J'en baille déjà d'ennui.
Pitié M. Castronovo ! Pensez à nous. Subir trop longtemps ce déséquilibré va nous rendre de moins en moins nerveux, de plus en plus atones. On peut pas l'envoyer sur le blog de Maryse ? - Les couleuvres et les vipères en effet sur ce blog, ou certain font dans la diffamation concernant ma personne.
Monsieur Louis, Alexandre CASTRONOVO, en tant que responsable de la publication aura donc à en répondre, à moins de modérer ce propos diffamatoire en l'ôtant du site dans les meilleurs délais.
Ce que j'ai à raconter ne devrait être jugé que sur pièce d'un point de vue objectif. Et si mon propos ne vous plait pas, personne ne vous oblige à le lire, encore moins à m'insulter et à tenir des propos clairement diffamatoires. Je crains fort que ce ne soit vous qui divaguiez très lourdement. - Je précise que la diffamation concerne les propos de la personne avec le pseudo "coucou" qui m'accuse d'être "un "déséquilibré". Ce à quoi je n'adhère pas, ni personne de mon entourage et d'aucune de mes relations très respectables, par ailleurs.
Je demande donc au responsable du blog d'enlever ces propos, relativement à mon droit légal de rectification et celui de ne pas subir la diffamation particulièrement insultante et infondée.
Surtout venant de ceux qui se permettent d'exiger une rigueur laïque en critiquant le manque de celle-ci.
Une fois enlevé ces propos, je n'aurais aucune raison de tenir rigueur concernant une pensée qui a dépassé un auteur trop stressé, pouvant éventuellement avoir besoin de se calmer, de son côté.
Sur ce bonne nuit !
Yann Patin de Saulcourt - Monsieur Castronovo, je veux vous dire ceci en m'adressant à vous, l'agression contre la Soka Gakkai est très très mal ressentie par de nombreux croyants du mouvement à très juste titre.
De ce point de vue ne soyez pas étonné des réactions ce ceux qui sont plus sensible de d'autre. Sur la blog de "cixi-hélène" de la colère c'est manifesté contre ce qui est bel et bien une agression de sa part, je trouve ça pour ma part normal et humain. Cela dit ça concerne quelques commentaire et ne représente que très peu de croyants.
Les politiques de discrimination en France que nous ne méritons en aucun cas de subir, en tant que citoyens dignes et honnêtes, ont ceci de véritablement immondes qu'elle perdurent depuis longtemps. Il s'agit d'une forme de torture psychologique permanante relayée par des site comme prévensectes et désormais "cixi", contre les membres des minorité religieuses qui la subisse.
Personne ne semble sur ce blog imaginer ce que veut dire subir un tel harcèlement, en ce qu'il est aussi durable, et pourquoi il est naturel de ne plus arriver à pouvoir le supporter humainement parlant. J'espère avoir donné suffisamment de liens et d'argument aujourd'hui pour vous aider à approfondir la question bien pus objectivement que vous ne le faite.
Cordialement - Vous ne vous lassez donc jamais...Courts et synthétiques, vous connaissez?
La longueur ne fait pas forcément l'idée!
Vous avez améliorer votre lecture, mais vous n'avez toujours pas compris le ton de ce blog, et je vous le répète, si Monsieur Féraud était de gauche, il aurait droit au même article.
Après nous avoir abreuvé de centaines de lignes sans queues ni têtes, vous passez dans le registre de la menace envers un commentateur.
Vos méthodes discréditent votre discours car elles ressemblent très fortement aux comportements de groupes sectaires.
Enfin, je ne doute pas de votre sincérité et de votre souffrance. Cela ne signifie pas que M. Ikeda puisse être comparé à Gandhi ou Luther King, ni que son comportement soit désintéressé et absent de manipulation.
J'ignorais tout de la SG avant les différents articles, je me suis depuis renseigné et suis de plus en plus convaincu de sa dimension sectaire pour différentes raisons:
- les articles publiés depuis plus de 10 ans jamais remis en cause par la justice (malgré les attaques de la SG),
- le comportement des différents membres sur le blog de Cixi ou de LAC (débitant un discours formaté, fait d'amalgame (référence au fascisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin), ou affleure régulièrement l'injure et la menace,
- l'absence de reconnaissance par les organes représentatifs du bouddhisme en France et en Europe
- l'excommunication de la Soka Gakkai par la Nichiren Shoshu en 1991
- les témoignages d'anciens adeptes,
- ma connaissance personnelle d'un de vos membres (qui est pour le moins sous influence et fragile)(elle se dit bouddhiste),
- des proches membres d'autres mouvements sectaires chez qui je retrouve les mêmes comportements, les mêmes discours...
Ma conclusion personnelle, la SG n'est sans doute pas un groupe dangereux comme certaines sectes malheureusement plus médiatiques. Mais les dérives sectaires, et notamment, l'abus de faiblesse, le culte de la personnalité et la volonté expansionniste me semblent bel et bien réels. - La curée laïcarde à suffisament duréeIl semble surtout que certains n'ont pas compris que trente année de harcèlement étatique répugnant, d'accusations immondes, totalement infondées contre le président de la Soka Gakkai et les membres de cette organisation, notamment sur le site prévensectes, n'ont que trop duré ! Certains n'ont pas compris que l'on ne peut plus accepter des propos indubitablement malveillants, abscons et humiliants sur ce qu'apporte la pratique d'un mantra bouddhique et l'étude du bouddhisme, des calomnies affreuses en tout genre sur ce que sont ou non les membres de tels mouvements, sur des "ponctions financières abusives" qui n'existent tout bonnement pas, des insultes du point de vue de la qualité de leur conscience de leur honnêteté intellectuelle, de la conscience de la valeur de leur propre dignité, de leur libre arbitre.
Certains ne réalise pas encore très bien, manifestement, l'aspect éminemment infamant des accusations littéralement sadiques qui polluent l'internet ! Je pèse lourdement mes mots concernant ce que certains individus n'ayant pas l'ombre du moindre respect de la dignité humaine de ces croyants discriminés (bouddhistes et autres) appelle "des débiles endoctrinés" des "lobotomisés" et autre propos infiniment dégradants ! Tout ceci à bien plus que très largement touché les bornes du supportable, du tolérable et de l'admissible ! MOnsieur CASTRONOVO malgré lui participe de cete gabegie lorsqu'il poarle de pratique pour le moins criticable au centre de TRETS. Or, c'est sa propre pratique qui est pour le moins critiquable, voire même sectaire, lorsqu'il insinue ainsi sournoisement le trouble en le faisant donc perdurer outrageusement ! Certain n'ont pas vraiment bien compris l'immense, l'énorme ras le bol que constitue l'instrumentalisme politicien abscons des religions dites nouvelles !
Les sites cités par monsieur CASTRONOVO participe précisément de cette curée "laïcarde" infiniment toxique et intellectuellement malhonnête devenue foncièrement, fondamentalement inacceptable, tel une gangrène, un cancer de l'internet, de la société et de la République à la fois ! Ces laïque là ne sont pas plus clair que ce qu'il accuse au autre de ne pas être derrière des insinuation douteuse.
Beaucoup de croyants qui découvrent la manière dont nous sommes traité, c'est à dire comme des chiens galeux sur l'internet en ont plus que assez de se faire ainsi planter méchamment dans le dos l'étiquette "sectaire". Etiquetage relatif à des politiques d'ostracisme honteuse d'une République qui n'a toujours pas réglé ses comptes avec les fantômes de la collaboration, sous le régime de Pétain.
Cette étiquettage fondamentalement inhumain est d'une monstruosité sans nom ! Il fait souffrir des dizaines, voire même des centaines de milliers de gens dans le pays , en ce qu'il est infiniment malsain, cruel, pervers, manichéens et nauséabond dans l'agression perpétuelle et systématique des spiritualités humanistes et de la dignité des gens qui les pratiquent !
Il correspond très précisément à une version "modernisée" mais aussi archaïque au fond, de l'étoile jaune que les nazis on imposés aux juifs ! il correspond précisément à une forme de "torture psychologique" durable, un harcèlement suggestif manipulateur aliénant que certains n'ont manifestement pas vécu pour savoir de quoi il en retourne réellement ! Ceux là ne font qu'entretenir les plaies en y versant du venin dessus pour que la société ne guérisse surtout pas de son manque d'humanisme et de tolérance !
Je crois que ceux-là et celles-là ne réalisent pas très bien que je ne plaisante absolument pas, bien que je sache aussi faire de l'humour à mes heures. Mais ce n'est pas ici le ton. Soyez donc convaincu que ce que j'ai à raconter de la manière dont la République des élites privilégiée nous traite, c'est à dire en sous-citoyens, en violant les droits fondamentaux et en assumant pas ses violations, ne fait que commencer. Je le ferais sur mon blog, ne comptant pas mobiliser plus ce lieu numérique pour ça.
Il s'agit d'un combat longuement, murement préparé et réfléchi, pour la justice, pour la démocratie, tout autant que pour le respect des valeur de la laïcité, en même tant que celui de la dignité humaine et des spiritualités qui enrichisse l'être humain.
Il est certainement temps que cesse cette épouvantable gabegie inhumaine que d'aucun appel "lutte antisecte", ou "lutte contre les phénomène sectaires", dans sa manière inique de fonctionner, en nous prenant et nous faisant passer pour des imbéciles qui ne devrait de surcroît pas avoir le droit de se défendre , mais seulement de se soumettre à des discours pourtant abscons et insultant et même sadique, portant très gravement atteinte à notre honneur et notre dignité. Il est temps que certains réalisent qu'ils se trompent très lourdement en assumant désormais un débat contradictoire.
Partant de là les polémiques stériles habituelles soulevées, concernant ce que vous dites "Achim", sont parfaitement réfuté sur le site officiel répondant à ce genre de propos accusateur qui serve un discours débilitant : http://www.reponses-soka.fr/
Propos que les bénévoles des associations "antisectes" sont chargé de diffuser sur les forum, afin d'y pourrir systématiquement les débats pour que le tabou et l'obscurantisme règne ! Ce sont toujours les mêmes, quand ce ne sont pas les même pseudo, on les connais par cœur, on les as vu, revu et suffisamment vu ! La pratique fait partie de l'intox nauséabonde habituelle, rien d'intelligent de constructif et même d'un tant soit peu humain. IL n'y à donc rien à en dire de plus.
Désormais et pour ma part je vais publier dans les heures qui viennent sur mon site www.revolution-humaine.fr ce que j'ai à dire à mon tour, concernant l'histoire du maire Fereau et de ce prêt gracieux d'une salle de fête à la mairie de TRETS. Je vais développer ce que je pense des relais infamants qui font perdurer la gabegie politicienne répugnante qui nous agresse et porte atteinte à notre honneur.
Nous verront au bout du compte comment ça se terminera. Je raconterais parallèlement comment le Tribunal d'Instance à Aix viole dans ses propres jugement les droits fondamentaux, en expulsant un couple marié à la rue parce qu'il vit légitimement ensemble sous le même toit (véridique) , pendant que croupissent des locataires dans des bouges pollués par des matériaux industriels toxique, au Pont de l'Arc !
Jugement rendu le 19 avril 2002 contre mon épouse et moi-même, dont je vais dire tout le bien que j'en pense, en dénonçant une élite experte du pays qui aurait du être condamné à notre place ainsi qu'une loueuse de meublé pollué dont il est le propre frère.
Aix en Provence n'a pas fini de faire parler d'elle, on verra ce que l'impératrice en dira ? Se sera certainement très intéressant à observer.
Monsieur CASTRONOVO à peut-être "mieux" à faire que de s'occuper des problèmes concrets des citoyen et taudis pollué du pont de l'Arc, en véhiculant l'opprobre sur son blog contre les membre de la Soka Gakkai ? Si mon histoire l'intéresse, il peut aussi me contacter par émail.Je lui enverrais volontiers le dossier.
Je conclurais en reprenant les termes de L-A Castronovo : "Le discours républicain et laïque n'est rien s'il n'est pas traduit en actes conformes" ! Comme je l'approuve !
De ce point de vue quand on instrumentalise les organisation religieuse en continuant à faire perdurer l'opprobre , l'humiliation, la petite torture ordinaire contre les appartenances à de tels mouvement religieux, il ne s'agit en rien d'un discours "Républicain et laique". Non ! Il s'agit d'un discours de la division, de la haine et du mensonge entretenu dans la République, d'une dialectique sectaire contre les libertés de consciences et de croyance qui n'a absolument rien de "laïque" !
Cette agression des libertés à des conséquences très graves au quotidien sur la vie de nombreuses personnes, ce que ne prennent pas en compte les gens qui n'en ont rien à faire alors que leur discours est toujours aussi pauvre et dénué de sens sur ces problèmes qu'il génèrent, puisqu'il occultes qu'il peuvent aussi avoir une responsabilité du point de vue des phénomènes sectaire en France
Il s'agit aussi et surtout d'entretenir l'opprobre contre des citoyens qui ne méritent certainement pas d'en souffrir plus longtemps ! Ceux qui ont des intérêts obscurantiste à entretenir ce discours doivent donc en assumer la contradiction qui ne va pas aller en s'amenuisant, à mon avis.Il s'agit bien d'un abcès à crever, d'un bouchon à faire sauter ! La roue tourne pour tout le monde. Certain auront encore à comprendre que le discours contre les "sectes" permet à des élites de ne pas assumer leur responsabilité devant la justice..
Ce ne sont pas que les liberté de croyance et de conscience qui sont agressé par l'obscurantisme laïcard en vigueur, se sont aussi les libertés de pensée de parole et d'action qui se trouvent culpabilisée et inhibée chez les plus fragiles. Je sais personnellement d'où et de quel enfer je reviens. Tout ceci sera donc développé largement en sont temps.
Yann Patin de Saulcourt - Coucou !Je constate que ma demande concernant les accusations "déséquilibré" d'un intervenant dont le pseudo est "coucou", pour faire ôter ce commentaire n'est pas prise en compte. J'en prend acte. Finalement "coucou" et son déséquilibre va aussi très bien avec "vol au dessus du nid de vipère et couleuvres", chers à Lucien CASTRONOVO" .
- patin....Eh Bien ... je constate que ce Monsieur Yann Patin de Sa monopolise le blog de notre ami LAC pour faire sa promotion ... de quoi se plaint -il ... grace à CIXI Helène et à Lucien Alexandre on ne parle que de lui et de sa secte ... il devrait être content !!! au lieu de cela il passe son temps de commentaires en commentaires à invectiver nos amis blogueurs ... et en plus il se plaint que les commentaires ne soient pas censurés ... heureusement pour lui car je pense que pas un seul de ses commentaires n'aurait franchi la censure du modérateur si c'était le cas ... Continues Lucien tu es dans le vrai et nous soutiendrons encore et encore des blogs comme le tien et celui de CIXI Hélène ... l'intimidation ne mène à rien ... bien au contraire ..!!
- Pas PatinIls ont du lui en faire du mal , les socialistes Aixois pour le mettre dans cet état! En tout cas, vue l'épaisseur de sa logorrhée et le nombre de fautes d'ortographe contenues dans son discours, je préfère m'endormir en buvant un tilleul plutôt que d'acheter son bouquin s'il existe un jour ! En attendant, je soutiens LAC de pied ferme. Gardarem lou moral!
- ParanoïaMonsieur Patin de Sa,
Vous dites:
"Propos que les bénévoles des associations "antisectes" sont chargé de diffuser sur les forum, afin d'y pourrir systématiquement les débats pour que le tabou et l'obscurantisme règne ! Ce sont toujours les mêmes, quand ce ne sont pas les même pseudo, on les connais par cœur, on les as vu, revu et suffisamment vu ! La pratique fait partie de l'intox nauséabonde habituelle, rien d'intelligent de constructif et même d'un tant soit peu humain."
Permettez moi de vous dire que vous êtes encore une fois dans l'erreur!
Point de conspiration sur ce blog, l'ensemble des commentateurs, à votre exception sont des habitués de ce blog et membres d'aucun groupe ayant pour objet de "persécuter" les "nouvelle religions".
Quant à votre personne, personne ici ne vous veut de mal (même si vous en irritez plus d'un) et je pense que tous seraient révoltés si vous avez souffert d'une quelconque injustice (à l'exception du désaccord sur la teneur de la SG). - logorrhéeCa y est, nous y sommes ! Vous le voyez, le mécanisme est en marche, on sature les blogs, on étale sa science, on dit une contrevérité, puis une autre, puis le contraire, on cite des gens sensément connus, que peu connaîssent, etc.
Continuez mon bon Yann, vos propos déplacés confirment, si plus il fallait, mes dires ! - Plouf-Patin-Patin-PloufPlouf-Plouf squatte chez Cixi et Yann Patin de Saulcourt chez LAC. Le partage des tâches est bien régenté chez la Soka... Mais nous dans le Sud on comprend vite et je lis Patin-truc en diagonale depuis plusieurs posts car il tourne en rond peuchère. Sacrée ventouse... Quel arapède !
N'est-ce pas marc ? - Un peu de littérature du soirBonsoir, amis PRGistes !
Je m'étais dit que j'allais vous laisser tranquille, mais votre commentaire appelle ma réponse. On arrête après si vous voulez ? trêve d'hivers pour que tout le monde respire.. Je propose, sinon je suis intarissable.
Je n'ai jamais pensé un instant que qui que ce soit de votre blog me veuille du mal, ni rien dit de tel nulle part. C'est une interprétation "schizophrène" de ceux qui me voient désormais "paranoïaque" ! Par contre, que les propos de votre Lucien préféré puisse être blessant et susciter autant d'argument de ma part, vous ne l'assumez pas vraiment, ou bien je me trompe ?
Je comprends et entend que j'ai irrité du monde chez vous. Je ne suis pas sur que le monde politique chez vous entende bien le ras le bol exprimé et le mal qu'il peut faire quand il en arrive à irriter comme il le fait des citoyens qui ne le supporte plus, non plus ?
Nous avons aussi le droit de vivre en paix, dans ces minorités, du point de vue des règles même de la laïcité, si chères à votre Lulu. Puisque nous en sommes aux mots affectueux, après tout, faut être cool.
Je suggère à vos amis de ce blog de bien réfléchir de leur côté à ce que ça peut avoir de considérablement irritant et blessant, durant des décennies, que de subir un tel harcèlement relatif à son appartenance spirituelle.
Nous nous sentons traité d'une manière négativement discriminante dans une République de plus en plus énervante et irritante, pour de plus en plus de citoyens qui ne supporte plus un monde politique qui phagocyte les médias pour rien de constructif, ou si peu !
Citoyens de plus en plus nombreux qui n'en peuvent tout bonnement plus de ce monde politique, magouilleur et calculateur, qui nous ronge la vie, en long en large et en travers ! Il ne solutionne aucun problème en étant aussi conflictuel qu'il l'est, dans une culture de compétition exacerbée, très dure, où tout les coup bas sont permis, y compris les rabaissements méprisants démontrant accessoirement l'impuissance de ses adeptes à relever un débat très difficile, certes ! De ce point de vue vous êtes même des pionnier ici.. Chez cixi, les première salves ont été à mon avis trop réactives, trop vite envoyée par des gens qui se sentent fragilisés ainsi et très blessés. Cela dit elle récolte ce qu'elle sème.
Le citoyen médusé assiste impuissant au spectacle de désolation dans les médias. Heureusement qu'il y à l'internet et que beaucoup mette la télé au placard ! De ce point de vue votre présence est infiniment respectable et courageuse, je le dis très sincèrement.
Après, que vous ne soyez pas d'accord avec la SGI, vous avez naturellement à assumer que des citoyens membres de celle-ci ne sont pas d'accord avec le fait que vous n'êtes pas d'accord. Je vois que c'est pas facile chez vous.. De mon côté ça va de mieux en mieux, de jour en jour..
Pour ma aprt je n'ai aucune raison de faire des concession avec des détracteurs qui ne sont pas objectif lorsqu'ils nous accusent de manquer d'objectivité, agressant jusqu'à notre capacité de discernement, sans connaitre l'organisation et ses membres, ses responsables, ses leaders.. Mis à part peut-être "une bouddhiste fragile", dite vous.. J'en connais aussi, mais j'évite le conclusion aussi simpliste que hâtives et réductrices pour faire d'une "bouddhiste fragile" "une victime de secte". Maintenant nous avons tous sans execption notre part de lumière et notre obscurité,notre conscience et notre inconscience. Autant de potentialités à découvrir sur le chemin de sa révolution humaine, intérieure.
Je ne ferais plus jamais l'ombre d'une concession que personne ne me fait, en particulier chez les politiciens, monde réputé pour être infiniment manipulateur. Désolé mais c'est la vérité.Je suis pour des relations équilibrées et juste, personnellement, je ne me laisse plus impressionner par personne, surtout pas par le monde politique pour lequel ne n'éprouve pas d'admiration particulière, ou alors très rarement, hélas ! J'aimerai vraiment que ça change, voyez vous.
Votre désaccord sur SGI est bien le point ou nous sommes en conflit, raisonnablement à mon avis, là ou Lucien envoie "ses couleuvres" avec "sa langue de vipère", dixit lui-même. Après vous vous sentez irrité parce qu'il met le feu sur son blog ! Assumez donc, il n'y a pas mort d'homme...
Le but n'est pas le conflit mais plutôt la résolution de celui-ci, à propos des discriminations de toutes sortes, dans le pays, Elles ne créent aucune paix, ni sérénité ni harmonie dont nous avons pourtant tous légitimement besoin, autant les uns que les autres, n'est-ce pas ?
Quant à l'injustice que nous avons vécu, je vous informerait de la publication que je prépare sur le web à ce sujet. Je sens votre désir de communiquer sur le mode de l'empathie. C'est très agréable à recevoir de votre part, ça détend et ça permet de sentir l'humanité chez vous... Je ne doutais pas que nous y arriverions.
Je pense que beaucoup de gens seront "révolté", mais ce n'est pas la révolte le plus important, à mon avis. C'est l'action juste qui permet de créer plus d'harmonie dans la société, en favorisant donc certaines prises de conscience sur des fonctionnement institutionnel très concrets, mais rédhibitoires.
Il existe un besoin criant de voir abolir certains privilèges usurpés pour que le peuple puisse aussi sentir qu'il existe au yeux de politiciens ayant plus les pieds sur terre. Mon histoire devrait en faire atterrir quelques uns, nous verrons donc si je me trompe...
Je ne pense pas souffrir de paranoïa, bien que le puisse être sensible à l'insulte dégradante, même si c'est très à la mode d'affubler les gens d'un tel mépris dans le monde politique. Un autre "fin" "psychologue", parmis vous m'a traité de "déséquilibré".
Je n'attaque personnellement personne sur ses capacités cognitives, ce qui correspond à des pratiques sectaires, avilissantes de la dignité des gens. Pratique aliénantes d'un besoin d'avilir, de soumettre, dénoncée par la lutte contre les phénomènes sectaires à juste titre. Pratique d'humiliations, connues aussi dans les entreprises et dont souffre beaucoup de monde, de plus en plus fragilisé de la sorte, dans la société ébranlée. je suis heureux de constater que ça me glisse assez vite dessus.
Si j'étais aussi fragile que ce que vous dites d'une bouddhiste que vous connaissez,(il y à aussi des gens fragile en politique qui en arrive même au suicide) je n'encaisserais pas ces méthodes humiliantes qui cherchent à rabaisser des gens, lorsqu'aucun autre argument ne le déstabilise,justement ! J'ai mes fragilités, comme tout le monde, mais je peux aussi en faire une force.
Votre "conclusion", après que vous vous soyez "renseigné sur SGI" est une synthèse de ce que les gens des ADFI, par exemple, peuvent produire. Elle n'est pas juste, ils ne sont pas justes non plus. Ce que vous avez consulté sur l'internet n'est pas le reflet de la réalité, mais son ombre. On peut se leurrer soi-même dans un orientation de recherche destinée à décrédibiliser l'adversaire irritant) Surtout que vous n'avez pas consulté tous ce qui s'y produit qui valorise le mouvement, mais les seuls détracteurs. vous n'avez en fait rien dit d'autre que ce qu'ils disent, eux. Bref !Si c'est cela que vous appelez vous faire "une opinion personnelle", vous êtes adepte d'une secte dangereuse !
Vous ne dite pas un mot des contenus du site contradictoire ressource-soka.fr Et vous ne connaisssez pas les arguments des sociologues, encore moins que vous valorisez ce que la SGI et son président font de véritablement honorables, respectables et humaniste dans le monde, par ignorance du sujet ; Croyez vous vraient que Daisaku IKEDA n'a rien fait de positif et d'humaniste pour mériter sa célébrité et les incroyables titres honorifiques par centaines qui font que la fondation Gandhi en Inde à permis qu'il soit associé à cette exposition Gandhi King Ikeda ? Quavez vous donc lu d'IKEDA ? Que savez vbous aprlexemple de sa manière de valoriser les philosophes occidentaux dans tout ses discours encouragent les croyants du mouvement à développer leur culture ?
Vous avez encore de sérieuse lacune à combler avant de gagner les galons de véritable connaisseur d'un tel sujet, pour être en mesure d'en parler sérieusement. Vous êtes un peu comme Lucien, les idées chez vous sont très vite arrêtée. Est-ce donc un rituel initiatique au PRG ?
Vous ne savez rien non plus, de toute évidence de ce qu'apporte ce bouddhisme au gens qui le pratique sérieusement et qui y trouvent une grande satisfaction, une source de dépassement de soi leur permettant d'affronter les difficultés de la vie. Ceci avec une philosophie de vie encourageante et cohérente, du point de vue du sens qu'elle permet de trouver à sa vie,en devenant victorieux dans son coeur, sur ce qui nous fait souffrir et empoisonne la vie, en bravant aussi les obstacles, en grandissant grâce à la difficulté. que savez vous réellement de la philosophie de vie bouddhique et de sa modernité extraordinaire ?
Le dialogue sincère de ce point de vue est prôné, source de paix et de résolution de conflit.Sachez que je n'en veux pas aux gamins qui envoient leur banderilles sur ce blog, ça peut piquer un peu, mais ça passe vite chez moi.
Une forme de paranoïa antisectaire (relative à la peur irrationnelle entretenue par ces politiques là) amplifie des phénomènes isolés,généralisant le cas particulier. Elle a aussi vite fait, en retour, de s'appuyer sur des argument du type "je connais une pratiquante fragile" etc...
Je connaissais à Aix bien des gens fragiles qui n'étaient pas bouddhiste, que j'aidais en tant que travailleur social. J'en connais qui sont devenu des gens solides qui éprouve de la reconnaissance pour ce que je leur ai apporté,en tant qu'accompagnateur. Je ne fais personnellement aucun lien entre "la fragilité" d'une personne et sa croyance religieuse, ou même sa non-croyance, même si l'absence d'un spiritualité peut aussi être une cause de soufrance, nous confrontant à un vide intérieur angoisssant en ce sens. Quant à la présence d'une spiritualité, elle peut aussi nous faire passer par des stades de fragilisation, en nous confrontant intérieurement à ce qui en nous a alors besoin de se renforcer. Que savez vous donc de tout ceci ? Sérieusement ?
Je ne suis pas aussi simpliste en tant qu'ancien professionnel de la relation d'aide, bien formé au CESI, alors que bien des naïfs tombent dans ce piège des raccourcis vites fait, en terme de "ce qui fait souffrir" "le croyant d'une religion".
Le culte bouddhiste Soka n'est pas un culte aliénant à une croyance déstructurante. Il y à une dizaine de millions de famille qui le pratique dans la SGI au japon. Avez vous entendu parler que se sont des gens majoritairement fragilisé ? Combien de bouddhiste de ce mouvement connaissez vous qui sont actuellement pratiquant, pour pouvoir étayer une thèse de la fragilisation du à une telle croyance ?
Il est temps d'arrêter de faire tout les amalgames.Combien de millions de gens les politiques d'exclusions et de discriminations irresponsables, créant la précarité, les laxismes politiciens en tout genre, ont terriblement fragilisé dans la société ? Vu sous cet angle, dit on que ceux qui les mènent sont des dangereux gourous ?
Je connais personnellement, directement ou indirectement des centaines de pratiquants très solides intérieurement, stables socialement, heureux et fier d'être ce qu'ils sont, très bien intégré dans la société, de toutes classes sociales, notamment dans votre région. Des gens que l'on peut dire être des modèles fiables de comportement humain fiables. Je connais des ainés dans la pratiques qui ont été de véritables soutiens, dans des moments personnels très difficile, relativement à l'histoire que je vais relater. Ce ne sont pas les adeptes du dénigrement de ma croyance qui m'ont aidé à me relever,dans ces moments là, au contraire ! Dans l'adversité on trouve aussi de quoi se dépasser, mais à conditions d'être en état de l'affronter. Est-ce donc une vison sectaire tout ce que je vous raconte ? Soyez honnêtes intellectuellement, je vous prie !
Bien des bouddhistes soka ont considérablement transformé leur existence de manière très positive, depuis qu'il pratique cette spiritualité qui est aussi leur philosophie de vie. Qu'en savez vous de votre côté, objectivement ? C'est toujours un chemin très personnel qui construit l'autonomie de pensée, de parole et d'action, dans une expérience individuelle unique, intime et personnelle.
L'objectivité chez vous consisterait à avoir un minimum d'ouverture d'esprit à ce sujet, y compris d'un point de vue statistique probante à ce niveau. Je pense que dans la politique en France c'est ce qui manque le plus. Une position fermée à l'égard des valeurs que véhiculent les croyants du mouvement bouddhiste Soka, correspond à une fermeture quand à l'apport des minorités. Elles revitalisent pourtant la société de leurs différences et de leur particularités, y compris de la force de leurs convictions qui est une énergie importante pour avancer dans la vie. Le traitement des minorités est un vrai problème dans le pays, là ou "la masse" est "à la ramasse" ! Les "convictions" en politique, pour ce que j'en vois dans les médias, sont souvent de que fait ici Lucien, c'est à dire tirer sur le pianiste !
On ne stigmatise pas une organisation religieuse entière (environ 15 millions voir plus de citoyens du monde) (17 000 en France environ) parce "que l'on connais une bouddhiste "fragile" ! J'espère donc que ce n'est pas votre état d'esprit ? Actuellement de très nombreuses personnes qui ont connu le mouvement il y à "5, 10, 15, 25 ans", qui l'on ensuite quitté, reviennent avec une plus grande maturité quand à leur choix spirituel et leur décision de s'accrocher à ce qui les enrichis. IL faut une certaine ouverture et une certaine maturité intuitive ou raisonnée, que l'on peut aussi avoir jeune, pour s'engager dans la voie du milieu. (bouddhisme). Le saviez vous ?
MOn expérience me fait aussi vous dire que les conflits interpersonnel qui ne sont pas lié à la pratique du culte, mais aux affects négatifs qui se jouent entre les personnes, les frictions, sont un cause de déceptions et de défections dommageables.
Mais le sage Nichiren dit aussi ceci : "Dans le torrent les pierres en se frottant les unes contres les autres se polissent"
N'est pas ainsi que les gens qui se frottent , qui s'écoute malgré tout et qui dialogue, finissent par se comprendre et s'entendre ?
Ma philosophie de vie serait donc à ce point "sectaire", selon le Parti Radical de Gauche ?
Ses défections sont plus ou moins bien assumées de part et d'autres quand les gens quittent un tel mouvement (tout à fait librement) et donc plus au moins exploité par l'adversité prompte à voir du "sectaire", là où il manipulent une dialectique dévalorisante qui n'a jamais résolu quoi que ce soit ! Surtout sur ce plan de la pratique nationalisée politiquement "correcte" du rabaissement, pour se faire valoir !
par contre je pense que la peur de voir celui qui est "fâché" partir et tenir des propos dommageable au mouvement à pu conduire à des pressions pour retenir les gens, du fait même de la pression antisectaire. Partant de là vous voyez que c'est un cercle vicieux.
"Le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins" HEnri David THOREAU (dans la Désobéissance civile)
En 1999-2000 je faisais au CESI méditerranée(zone de l'Arbois) une formation de cadre du social à l'accompagnement des changements. J'ai du recul sur la mécanique des conflits, leur régulation, et la psychologie du changement. Je ne fuis pas le conflit, j'ai à cœur de le résoudre. J'ai aidé des gens en difficulté sociale à Aix à en sortir, dans les associations intermédiaires entre autres et aussi conseillé des responsables dans la conduite du changement.
Les causes de fragilité des gens remontent prioritairement aux traumatismes de l'enfance qui se réactualisent dans les difficulté de la vie.Je ne vous apprend rien de la vulgarisation de la psychologie moderne. Que ce soit dans une famille, une entreprise, une institution, une association , un parti politique, une "église", ou autre, des gens vivent des difficultés inter-personnelles parfois très difficiles, déstabilisantes, qui font remonter des affects enfouies depuis longtemps. ça se passe exactempent de la même manière quand des bouddhistes ont des conflits. tout les groupes sont soumis à des dynamiques similaires, même les groupes politiques ; Ceux qui partent des partis politique sont stigmatisé fortement, en tant que "transfuges" ! Regardez donc Eric BESSON, comment il s'en est pris plein la figure, à ce titre.Est-ce si "humain" de s'entre-déchirer ainsi ? Je pense que le monde politique souffre de son sadomasochisme, pour ma part et de sa difficulté à résoudre les conflits qu'il génère.
Par contre l'exploitation des rapports conflictuel entre memebre d'une même structures à des fins de stigmatisation sectaire n'est absolument pas saine, dès lors que l'on ne vise que des religions. Ses agressions permanente de la société conduisent certains groupe (plus fragiles ?) à se replier sur eux-même, plutôt que de s'ouvrir à la société. C'est contreproductif pour lutter contre toute forme de sectarisme. Pour ma part, voyez, je dis ce que je pense et vous aussi. C'est à mon avis constructif,ce n'est pas une guerre, même s'il y à "irritation". Pourquoi donc vous sentir irrité, qu'est-ce qui vous dérange ? Que vos certitudes surfaites soient bousculée d'être déstabilisé, de sentir une fragilité en vous, quelque chose qui ne s'appuie sur rien de bien solide encore moins tangibles ?
Il existe un instrumentalisme des déçus de ces mouvements pour alimenter des rumeurs malveillantes, ce phénomènes est connu sociologiquement. Sociologiquement parlant il est aussi dit que l'appartenance à de tels mouvements limite considérablement les phénomènes de délinquance et de criminalité dans la société.Le saviez vous, au moins ?
Le bouddhisme conduit progressivement vers la non-violence,, ce qui peut aussi être un très long , courageux et très difficile combat personnel , après avoir connu la violence et la maltraitance infantile et institutionnelle !
Lisez donc Karel Dobbelaere sociologue des religion connu internationalement, de l'université catholique de Louvain. Il est l'un des plus grands spécialiste de la Soka Gakkai. il la décrit comme un mouvement humaniste incontournable dans le monde moderne, en ce qu'il crée des valeurs de paix et d'humanisme.
Ce spécialiste utilise des éléments d'observation rationnels, des méthodologies professionnelles éprouvées, vérifiée, supervisée, basées aussi sur des enquêtes de terrain pour étayer des propos éminemment sérieux. Les politiciens en France n'en ont cure , ce n'est absolument pas sérieux !
Les politiciens prône des politiques d'ostracisme, du fait même qu'une telle philosophie de vie remet en question des comportement qui ne sont plus adapté au temps, ni au lieu. Ce qui déstabilise aussi des patriarcats conservateur(de droite comme de gauche) accroché à leur prérogatives républicaines très confortables et rémunératrices,surtout en période de chomage, ne partageant donc que très peu le pouvoir !C'est la France du manque de parité et de l'absence de représentation de la jeunesse à l'abandon pas assez valorisée, mise en avant ! "Les vieux" s'accrochent à leur sièges d'élus comme des naufragés sur leur radeau ! Avons nous des points de convergences à ce sujet ?
L'inertie plus ou moins "catho-laïque" correspondant à la culture Française est assez pénible à vaincre en ce qu'elle nuit aussi à la liberté intérieure, rien que dans sa propre existence. Ceci lorsque l'on en est conscient, en tant que français qui s'ouvre à des philosophies orientales.
Edgard Morin prône cette ouverture là, alors que le monde politique est comme d'habitude, loin derrière le peuple qui avance sans lui,comme d'habitude aussi, mais heureusement ! Quand il nous rattrapera on sera déjà loin !
Je me permets de douter que vous avez sérieusement consulté lesite www.réponse-soka.fr Je ne m'attends pas à ce que vous soyez pro-sgi au PRG, pas plus que je ne suis prop PRG, vu sa position fermée et agressive contre tout ce que fait le mouvement Soka .Vous faire une spécialité des guerre de clocher dans ce parti, ne vous honore pas, que ce soit d'Aix de Trets ou de Nice.
Par contre je crois que nous pouvons aussi nous mettre d'accord sur le fait que nous aspirons en commun à une société en paix, ou les gens sont libre et heureux de vivre dans le respect des différences et la conscience que la diversité est créatrice. Est-ce donc "sectaire" ?
C'est personnellement ce que m'apporte ce bouddhsime, avec en prime une développement de ma capacité à ne plus me laisser déstabiliser par un discours qui n'est pas acceptable, ni des quolibets méprisants et stériles qui fusent ici.
De ce point de vue je suis peut-être "parano, "déséquillibré, et autres piques idiotes, mais pour ma part je n'ai attaqué personne du point de vue de ses capacités cognitives ! Il parait que c'est ce que font les gourous dans les sectes, pour arriver à faire de leur "proies" ceux qui "les vénèrent" ensuite, dans la soumission et l'adoration aveugle ! ça ressemble aussi au monde politique et à l'esprit des "petits chefs" soumis aux "grands", mais soumettant en retour les "subordonnés" serviles ! j'espère que vous n'allez pas vous retrouver dans ce portrait peu flatteur, mais réaliste.
De ce point de vue les rapport de soumissions et de dominations aveugle dans le monde politique sont très intéressant à observer, surtout quand ce sont ces gens là qui prétendent mieux que vous savoir ce qui se passe dans votre propre coeur et du point de vue de votre propre psychologie, quand vous êtes bouddhistes Soka ! "L'omniscience" paternaliste de certains gourous de sectes anti-sectes à ce titre est très particulière, en terme de phénomène surnaturel !
J'espère ne pas trop irriter ceux qui sont dans la situation de constater que je n'ai rien d'un adepte soumis au dogme anti soka gakkai institué au PRG comme "la règle à ne surtout pas transgresser", au cas ou ça permettrait à ce parti de sortir d'une certaine non pas "ringardise"(c'est pas exactement ce eu je ressent), mais disons plutôt "inertie" et une rigidité désuette ? Lucien est désormais presque "un vieux de vieille", chez vous. Il a du prendre racine dans un terreau qui aurait besoin de se renouveler, en se cultivant à autre chose de nouveau, faudrait tout de même pas qu'il se décompose avant de mourir. Je veux vous dire qu'au PRG j'aime beaucoup madame Taubira. Et que j'ai même rencontré Michel CREPEAU en 1981, une pointure ! C'était un ami de l'un de mes anciens employeurs.
Sur ce, je vous souhaite le bonsoir et de ne pas faire de cauchemar Quand aux fautes d'orthographe, excusez moi,je n'ai pas fait "lettre sup", j'essaye juste de me soigner.(encore un argument type de ceux qui n'ont rien d'autre à dire de constructif s'attardant plus sur la forme que sur le fond.
Et ne vous inquiétez pas pour ce qui m'est arrivé, j'ai mis dix ans à me remonter très difficilement. Vous comprendrez. Désormais je peut relater cette histoire sereinement, ce qui sera d'autant plus pertinent et constructif.
Cordialement !
By les PRGistes !
Yann Patin de Saulcourt - Peuchère, un bègue !Je rappelle que j'ai proposé aux responsables du blog de cesser le débat, s'ils le souhaitent.
Ceci pour les amateurs d'onomatopées qui bafouille péniblement le patois provençal ici.
Personne ne "se partage les tâches" comme il dit. D'autant que personnellement je ne considère personne de chez vous ou de chez "cixi" comme "une tâche" malgré des propos qui font "tâches", par contre ! Vous manquez peut-être un tantinet d'une conscience plus valorisante de ce que vous êtes, soi-dit en passant
ce culte de la dévalorisation généralisé dans le pays,nous baignons dans ce jus global !
Par contre je crois que beaucoup de bouddhistes on à cœur de montrer spontanément une forme de cohésion, face à l'adversité. De ce point de vue il y aura beaucoup de témoignage au procès qui se profile autour de "radio-langue-fourchue", impératrice des éclopés et des borgnes qui gravitent dans sa propre mouvance claudicante.
J'ai appris d'une juriste que le fait de relayer des propos diffamatoire, même officiel, ne disculpe pas obligatoirement de la diffamation ceux qui s'en font le relais.. Ce sera certainement un procès très captivant, puisqu'il mettra en cause des méthodes officielles. Cela ne les rend pas pour autant "légales" surtout devant le cour Européenne des droits de l'homme, depuis le temps que ça pend au nez de la France !
Sur ce, mes salutations ! - Rien de bien nouveau...
sectes et justice
Quel honneur que de pouvoir témoigner, face à la Justice de la République, en faveur du Maître ! Quelle joie de pouvoir se saigner aux quatre veines pour faire face aux dépenses que le procès va entraîner ? Pour la secte, le procès constitue toujours une occasion merveilleuse de souder et de renforcer l'adhésion et la cohésion du groupe. La victoire est d’ailleurs certaine : doué du don d'inerrance, le maître ne peut ni se tromper, ni nous tromper. Et si, par malheur, la partie adverse gagne la partie, c’est parce que la justice est corrompue et que, c’est bien connu, la vérité est toujours étouffée. Pour sauver les apparences et renforcer son emprise, le gourou en profitera toujours pour exalter l’esprit de sacrifice de ses adeptes et, dans les cas extrêmes, susciter des vocations au martyre.
Le procès s'impose surtout au regard de l'opinion publique qui, selon la secte, a été désinformée dans les médias par des propos diffamatoires portant gravement atteinte à son honneur et à sa réputation. Les tribunaux de grande instance ploient sous le nombre effarant des procès intentés par les sectes qui choisissent comme avocats des ténors du barreau, certains d'ailleurs étant eux-mêmes des adeptes. Et puis, comme témoins, on fera citer des personnalités de haut niveau. On se rappelle un fameux procès où la secte n'avait pas hésité à faire intervenir comme experts les plus grands spécialistes des sociologues des religions, venus tout exprès des Etats-Unis, du Canada, de Belgique, d'Italie, d'Angleterre… Pendant toute une journée, lesdits experts s’ingénièrent à expliquer au Tribunal que, loin de constituer une secte, les plaignants étaient les fidèles d’une véritable religion, d’un nouveau mouvement religieux, d’une Eglise persécutée, et persécutée parce que minoritaire… Or l'accusation portait sur les infractions et les délits suivants : manoeuvres frauduleuses, promesses, menaces, abus d'autorité ou de pouvoir, machination ou artifices, utilisation de conditionnement ou de contrainte morale, bref d'escroquerie. A ces témoins prestigieux vinrent s'ajouter des adeptes dûment aguerris et rompus aux techniques de défense de la secte.
http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=32&page=13
http://www.rajf.org/imprimer.php3?id_article=46 - ConclusionCertes, ça va se passer sur mes blogs, j'en ai deux. Par contre les responsables du blog qui ont posé un certains nombre de questions, n'ont toujours pas dit s'ils voulaient arrêter, malgré ma prosition ?
Lucien CASTRONOVO soutien ouvertement une personne qui tiens sur son blog des propos que le Consistoire Soka dénonce comme étant diffamatoires ! Politiquement parlant il fait donc ces choix très particuliers, lorsqu'il s'en va critiquer un maire qui ne commet aucun délit, lui, en temre de querelles de clocher récurrente et permanente qui ne change toujours rien dans une démocratie appauvrie spirituellement.
Cela dit, pour le moment la justice n'a pas tranché "cixi-hélène", ou plutôt Overblog ne sont donc que "présumé coupable" concernant la diffamation dont ils sont accusés.
Je vous laisse donc à votre lassitude ! Par contre je n'ai encore rien lu sur ce blog qui puisse intéresser et éclaire quoi que ce soit d'intelligent, ce qui peut aussi lasser...
Après ça les politiciens français déconnecté du réel, font passer les bouddhiste pour des "demeurés endoctrinés" en créant des listes odieuses et iniques qui n'ont rien à envier à ce que la collaboration à fait sous le régime de Pétain, pour soutenir les nazis !
Ils ferait mieux de se regarder dans la glace ces gens là qui nous rongent l'existence sans même savoir de quoi ils parlent ! Personnellement les pratiques politiciennes mesquines, fielleuses, méprisantes, sournoises, arrogantes, suffisantes, condescendantes, dévalorisantes, lâches et hypocrites, j'en ai aussi bien assez soupé, et j'en suis même totalement lassé !
Ceci, comme des millions de français qui n'en peuvent plus de cette gabegie permanente que le monde politique triste à mourir nous donne à voir, en ce lamentable, pauvre et minable spectacle quotidien qui ne voit toujours pas plus loin que le bout de son clocher ! Surtout quant il passe leur temps à prêcher pour leur seule paroisse, en tirant sur "le curé" de la paroisse d'en face !
Cet infantilisme inconsistant et sans envergure aucune à suffisamment duré. Beaucoup de français ne sont pas dupes de qui sont les gens du mouvement Soka, ni de l'imbécilité des politiques anti-sectaires menées. La guerre étatique contre les minorités religieuses, leur instrumentalisme, est une profonde insulte aux valeur de la laïcité, de la république, qui moisi ocnsidérablment la démocratie en y mettant un boisseau obscurantiste. Alexandre-Lucien Castronovo et le PRG n'ont pas la moindre leçon à donner à quiconque à droite ou ailleurs, de ce point de vue en entretenant l'antisectarisme primaire, la discrimination, la haine et l'irrespect des différences, sans jamais rien à chercher à comprendre ni même à savoir de quoi et de qui il parle, pourvu que l'on puisse tirer sur l'adversaire politique des mairie de Trets, de Nice et d'oû ensuite ?
Il suffit de lire les pauvres commentaires de mes détracteurs ici pour voir à quel point certains sont aussi peut éclairé de l'intérieur par la manière dont le monde politique traite les minorité spirituelles, c'est le moins que l'on puisse dire ! Monsieur CASTRONOVO n'a aucune fierté à retirer d'avoir de tels admirateurs et défenseurs, en l'état de ce qu'ils ont dit pour le "valoriser".Je constate surtout que vous êtes à cours d'argument ne reste plus qu'à dire des stupidité amusante du niveau d'école maternelle "patin couffin" "plouf, plouf" ! Certes, les gosses ont aussi le droit de s'exprimer !
Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire, ce que personne n'oblige personne à faire.
C'est fou ce que Lucien peut susciter de commentaires quand il pointe d'un doigt vipérin les bouddhistes en disant ceci : "un lieu de culte dont les pratiques sont, c'est le moins que l'on puisse dire, très critiquées".
Voici donc son "propre" blog qui devient un autre "lieu de culte, pour le moins que l'on puisse dire, très critiqué" ! Comme quoi il devrait balayer devant sa porte, le Lucien, surtout qu'il ne pipe pas un mot après avoir balancé sa pique, en laissant ses adeptes se coltiner le sale boulot.
Comme vous pouvez le constater vous même, ses adeptes supportent très difficilement la critique argumentée ! Longuement je le concède..
Par contre Lucien n'a pas le moindre argument personnel depuis pour étayer son besoin de critiquer un adversaire politique en instrumentalisant les bouddhistes pour ça.
J'ai pris le temps de répondre à pas mal de questions. J'ai aussi donné autant que faire se peut, longuement, des éléments de réflexion.Je sais très bien ce que je fais, y compris pour partager des valeurs. Que l'on s'en déni ou non, en me traitant de tout les noms débile, je m'en moque éperdument...
j'ai aussi le courage de parler en mon nom propre. Personne ici n'a eu ce courage, mis à part celui qui à pondu sont petit billet salace de "vœux de début d'année solidaire", pour son cher collègue du monde politique, le maire de TRETS.
On sait au moins sur qui il ne faut pas compter, encore moins voter..ça devient de plus en plus difficile de trouver des gens intéressant en politique de ce point de vue.. Cela risquerait bien de faire encore les choux gras du Front National ! Lucien CASTRONOVO aurait aussi à y réfléchir, à mon avis. Je ne pense pas dire des quoi que ce soit pour l'ennuyer, mais pour qu'il réfléchisse bien. L'histoire de cixi-hélène sont s'en fou complètement, la justice suivra son cour, d'autre problème bien plus sérieux sont à résoudre dans le monde que les petites humeurs mesquines de radio-langue-fourchue provençale.
Allez je vous laisse à vos rituel politiciens habituels et vos commentaires de potaches, avec ça rien ne va changer dans le pays, il n'y à pas l'ombre d'un doute à avoir !
... Chacun son culte..
Yann Patin de Saulcourt - Discrimination sectaire et injusticeLe commentaire de thierry est remarquable de son ignorance de ce que sont des citoyens libre qui n'ont en aucun cas une quelconque sens du sacrifice relatif à un manque de libre arbitre et une admiration aveugle au gourou.
Voici une contre argumentation :
------------------------------------------
Pour gagner un procès, le mot magique : Secte
Par Jean-Pierre Joseph, avocat au barreau de Grenoble
Aujourd'hui, devant toute juridiction, le mot secte est le mot magique qui fait plier tout le monde. Une garde d'enfant contestée ? Il suffit simplement de dire que mon conjoint fait partie d'une secte, le mot magique est lancé. Il est même inutile à l'accusé de se justifier, soit en disant que c'est faux, soit que le groupe auquel il appartient na rien d'une secte. Tout se passe comme s'il était déjà frappé à mort.
Une mère de famille constate que son enfant ne supporte pas les antibiotiques Sur le conseil de son médecin homéopathe, elle donne de l'homéopathie à son enfant. Personne n'aurait l'idée de dire quoi que ce soit. Sauf si la mère est membre d'une secte. Le changement de thérapeutique devient de la privation de soins et le Parquet poursuit.
Dans tous les domaines du Droit, le simple fait de prononcer le mot secte a l'effet d'un tour de magie, faisant basculer le juriste dans une sorte de transe/frayeur, le faisant affirmer avec hystérie des faits qu'il n'a pas vus (sauf à la télé), et lui faisant de toutes manières refuser de vérifier.
Et c'est ainsi que de nombreux jugements ont été rendus, en toutes matières (correctionnelle, droit de la famille, etc.) se référant soit à des reportages de télévision truqués, soit au rapport parlementaire alors que le ministère de l'Intérieure récemment a été contraint de déclarer que ce rapport n'avait aucun effet juridique.
Partout, une constante : aucun juge ne s'est jamais déplacé pour constater de lui-même la véracité de ces clichés, comme si les magistrats avaient peur inconsciemment de constater qu'on les avait trompés.
La "sectophobie" atteint la quasi totalité des juristes, même des avocats, traditionnellement défenseurs des libertés individuelles, qui, dès que l'on prononce le mot secte se mettent à réciter par cœur, comme s'ils psalmodiaient un cantique, les mêmes formules : manipulation mentale, détournement d'argent, etc.
Aujourd'hui, il est tout à fait normal de payer une cotisation à un club de foot, mais il est suspect de la payer à un club de yoga, même si elle est deux fois moins chère. Aujourd'hui, celui qui est végétarien, ou même qui ne regarde pas beaucoup la télé, est devenu suspect. Mais celui qui a régulièrement 2 g d'alcool dans le sang, qui fait ses courses au supermarché, qui prend des antibiotiques et qui est vacciné, celui-là est normal ! Son cancer postérieur sera donc rassurant. . . N'était-ce pas l'objectif principal expliquant toutes les anomalies de cette psychose ?
Voir également notre dossier vidéo : "Le spectre de la secte dans les jugements de divorce"
Lire aussi "Ci gît la présomption d'innocence"
http://www.sectes-infos.net/Justice.htm
--------------------------------------------
Je vous laisse à vos propre illusions Thierry, quand à ce que vous pouvez récolter dans l'internet, pour étayer votre ignorance. - Lejuge français face aux affaires de "secte"Un autre argumentaire très bien étayé :
--------------------------------------
Source : http://www.sectes-infos.net/Les_juges_et_les_sectes.htm
Le juge français face aux affaires de « sectes »
par Éric Bouzou - (novembre 2007)
L'attention donnée, en France, au risque que représenteraient les sectes, suggère deux questions importantes : quelle est la délinquance effective des groupes et personnes incriminés ? Quelle est l'attitude du juge français face à ce phénomène dans le contexte particulier de la lutte contre les sectes ?
La première question découle du fonctionnement d'un État de droit puisque "les troubles à l’ordre public sont ceux qui peuvent faire l’objet de procédures judiciaires ou de police administrative." (Interview de Didier Leschi - Témoignage Chrétien - 1er février 2007). C'est donc par l'étude de la jurisprudence que l'on pourrait évaluer la présence ou non d'un danger significatif. Cette question est sans réponse quantitative aujourd'hui mais les premiers éléments à disposition montrent cependant que la délinquance des groupes concernés est très faible (voire inexistante pour beaucoup d’entre eux). Ceci explique peut-être cela : une étude approfondie comme celle proposée dans le cadre de notre commission d'enquête citoyenne aurait sans doute le mauvais goût d'invalider la politique répressive mise en place à l'encontre des minorités spirituelles.
La deuxième question, que nous développons dans cet article, permet de tester la résistance du système judiciaire (pénal, administratif, civil, prud'hommes, puisque la plupart des juridictions sont amenées à traiter des affaires où intervient la notion de secte) aux différentes formes de pression qu'il peut subir. C'est un exercice salutaire équivalent pour la Justice au "retour réflexif" du sociologue confronté à un phénomène de société, cher à Pierre Bourdieu.
Vincente Fortier, directeur de recherche à l'Université de Montpellier, dans un document intitulé "Le juge, gardien du pluralisme confessionnel" http://www.rrj.u-3mrs.fr/data-img/files/1171901412_Fortier.pdf, rappelle les grands principes de non discrimination religieuse :
(...) L’unanimité et la clarté règnent lorsqu’il s’agit pour le juge d’affirmer que le religieux relève du for interne de l’individu. Rappelant qu’« en France, le principe de la liberté de conscience et de culte doit prévaloir »15, « que les libertés religieuse, de croyance, d’opinion, d’expression sont constitutionnellement garanties »16, le juge précise à maintes reprises que « la croyance fait partie de la sphère individuelle »17, qu’ « il s’agit d’un domaine privé ressortissant à la liberté de conscience »18. A ce titre, le juge ne saurait « émettre quelque avis que ce soit quant à l’appartenance d’un parent à un groupe religieux, fût-il habituellement qualifié de secte »19.[1]
(...) Les juges s’interdisent de faire produire au religieux de quelconques conséquences juridiques : ainsi, « l’appartenance de la mère à une association spirituelle » (dont le juge précise par ailleurs qu’elle est répertoriée comme mouvement sectaire par la commission d’enquête parlementaire sur les sectes) « ne saurait à elle seule motiver le transfert de la résidence habituelle des enfants chez le père » 20 ; le juge ne doit pas « prendre quelque décision que ce soit qui reviendrait à sanctionner ce parent pour cette appartenance » (à une secte) 21. Ou encore, il doit « être admis en principe qu’une croyance religieuse quelle qu’elle soit ne peut en elle-même être constitutive d’un comportement fautif »22.[1]
(...) La jurisprudence a toujours été attentive à la préservation de la vie privée du salarié et qu’il s’agisse de ses opinions religieuse, philosophique ou politique, celles-ci demeurent, en principe, étrangères au contrat de travail.[1]
Un exemple pour illustrer le respect de ces principes :
(...) arrêt rendu par la Cour de Paris, le 8 décembre 1999 34, affaire dans laquelle une salariée de la société Air Liquide avait été licenciée après la parution d’un article du Monde dans lequel elle faisait état de sa qualité de directrice scientifique de Clonaid. Cette implication personnelle de la salariée dans le clonage humain et qui donc démontrait chez elle à tout le moins une communauté de pensée avec la secte des Raëliens, était le motif principal du licenciement. La Cour de Paris considère qu’un tel motif, « au-delà de l’appréciation morale d’une telle déclaration et prise de position, relève de la liberté de pensée (...) Le droit du travail français reconnaît à chaque personne le droit de ne pas être inquiétée dans son travail à raison de ses opinions politiques ou de ses convictions religieuses et en l’absence de prosélytisme à l’intérieur de l’entreprise, l’employeur ne peut faire état des convictions de la salariée pour procéder à son licenciement ».[1]
D'autres affaires démontrent au contraire l'absence de neutralité du juge :
(...) Pourtant, certaines décisions laissent entrevoir un jugement moral même si le juge considère qu’« il ne lui appartient pas de porter un jugement sur l’institut théologique nîmois qui est officiellement répertorié comme secte, ce à quoi s’en tient la juridiction »41. Parfois, l’appréciation d’ordre axiologique est plus explicite dans un sens favorable ou défavorable à la croyance en cause et fonction d’elle. Ainsi, le Bouddhisme bénéficie-t-il d’un préjugé positif, dans la majorité des cas, et nous trouvons sous la plume de certains magistrats que « la liberté religieuse implique une tolérance que le Bouddhisme est d’autant mieux à même de revendiquer qu’il en a fait le socle de son enseignement ; seuls l’ignorance ou l’aveuglement peuvent donc pousser à l’assimiler à une secte » 42. L’Église adventiste du Septième jour a également la faveur des juridictions dont certaines n’hésitent pas à se livrer à des considérations apologétiques. Ainsi, la Cour de Reims le 27 juin 2002 43 qui relève, tout d’abord, que cette Église « n’est pas classée parmi les sectes ou religions aux pratiques condamnables, visant à transformer la personne humaine en robot ou zombie, obéissant à leurs desseins criminels sauvages comme il en existe pléthore de nos jours » ; puis les juges nous livrent un certain nombre de témoignages sur cette Église émanant de personnalités incontestables. Enfin, ils concluent en ces termes : « sans faire de prosélytisme, sans attacher une importance absolue, exagérée à cette distinction entre l’appellation secte à connotation péjorative et celle de religion plus respectable, dès lors que « certaines religions » de notre temps s’avèrent plus sectaires, avec de diaboliques déviations, d’inhumaines aberrations prêchant sans vergogne le terrorisme, les bains de sang pour immoler les infidèles, il y a lieu néanmoins d’affirmer que l’adepte d’une croyance qui vise à susciter le respect de la personne humaine considérée comme « Temple de l’esprit », à encourager les vertus morales, à pratiquer la charité, à éviter les vices et le mal, à faire du bien, ne peut pas être une mauvaise mère ». Que penser d’un tel dithyrambe ? Nous ne sommes tout d’abord pas certaine qu’il fut nécessaire pour maintenir les enfants auprès de leur mère, au vu des faits de l’espèce. Mais surtout, les juges prennent fait et cause pour une croyance et dans leur défense enflammée de celle-ci, dépassent à notre sens la mesure et surtout se méprennent sur leur rôle.[1]
(...) Il faut relever une affaire assez particulière traitée par la Cour de Paris le 15 juin 1999 45 dont le pourvoi fut rejeté par la Chambre sociale, le 18 juillet 2001 46. Il s’agissait d’un salarié qui avait été licencié pour faute grave, pour avoir dénoncé l’appartenance d’un directeur commercial à une secte. (…) Dans les moyens développés à l’appui de son pourvoi, l’employeur considérait que le salarié avait commis une faute en établissant un rapport puis en divulguant un fait, qui, relevant de la vie personnelle de son collègue, n’avait commis aucun trouble objectif caractérisé à l’entreprise ; par ailleurs, soutenait encore l’employeur, cette divulgation avait été faite dans le but d’empêcher la promotion du collègue et donc, « sous couvert de défendre les intérêts de l’entreprise, le salarié était guidé par une intention exclusivement malveillante ». Le conseil des prud’hommes et à sa suite la Cour de Paris estiment le licenciement non fondé (…) D’une part, les magistrats parisiens considèrent que « l’appartenance à une secte laisse présumer l’adhésion à des intérêts susceptibles d’être contraires à ceux de la collectivité nationale (le directeur de la secte étant américain) ce qui est incompatible avec une activité professionnelle au sein d’une entreprise qui travaille pour la défense nationale ». D’autre part, ajoutent les juges, le salarié (ayant dénoncé) «a accompli avec un courage méritoire ce qui était son devoir, malgré la conscience qu’il pouvait avoir des risques qu’il encourait ». (…) Il faut ajouter que le salarié dénoncé a également été licencié. La Cour de Paris en a fait du reste un argument supplémentaire y voyant la preuve de la gravité des faits dénoncés. Ce dont l’employeur dans son pourvoi se défendait : la lettre de licenciement de ce salarié précisait qu’aucun crédit n’avait été accordé aux allégations du dénonciateur mais également que seule l’absence de discrétion de celui-ci était à l’origine du licenciement, par la large publicité donnée au rapport et aux faits invoqués, de sorte que la société évoluant dans un secteur extrêmement sensible, il n’était pas possible de prêter le flanc à la moindre critique même si elle s’appuie sur des rumeurs.[1]
Quel est le rôle joué par les rapports parlementaires dans les affaires judiciaires de sectes ? Vincente Fortier rappelle que "l’imputation d’appartenir à une religion ou à une secte, et l’imputation faite à un mouvement d’être une secte ne présentent pas en elles-mêmes un caractère diffamatoire" [1]. Le code pénal ne reconnaît effectivement pas le terme "secte" comme diffamatoire, bien que son sens commun soit désormais synonyme de groupe criminel, ce qui facilite la propagation d'une rumeur de dangerosité sur de nombreux groupes désignés comme tels. Vincente Forte ajoute un autre principe : "les juges rejettent systématiquement l’exceptio veritatis [2] fondée sur les rapports parlementaires sur les sectes" [1]. Cette affirmation démontre beaucoup de confiance en la capacité des juges à résister au matraquage médiatique et aux pressions de la Chancellerie. Donnons deux exemples :
Les écoles Steiner ont poursuivi le député Jacques Guyard pour diffamation (suite à son intervention au journal télévisé de 13 heures sur France 2 le 17 juin 1999) ; ce dernier a été condamné en première instance (21 mars 2000), puis la Cour d'Appel (6 septembre 2001) reconnaîtra le caractère diffamatoire des propos énoncés sur la base du rapport parlementaire "Sectes et argent" de 1999, tout en considérant M. Guyard de bonne foi et donc non coupable du délit de diffamation publique [6]. Rappelons que cette deuxième commission d'enquête sur les sectes était présidée par... Jacques Guyard. C'est donc une exceptio veritatis à l'envers : le contenu du rapport parlementaire est jugé diffamatoire, mais l'orateur qui en a présidé la publication est jugé de bonne foi.
Raphaël Liogier nous livre un deuxième exemple de l'impact des rapports parlementaires dans les décisions de Justice : Il s’agit d’une jeune femme qui a monté sa propre entreprise de conseil qui marchait assez bien (...) Un de ses clients rompt le contrat illégalement selon les termes du contrat, en disant : « On ne peut plus travailler avec vous, recevoir vos conseils, et donc on ne vous paye plus, même pour les conseils que vous nous avez donnés, parce que vous êtes membre d’une secte, la Soka Gakkaï » (...) En première instance, le Tribunal de Grande Instance a donné raison au client au motif que la demanderesse était membre d’une secte dont on pouvait se méfier et que donc il n’y avait pas discrimination religieuse (...) Cette jeune femme a perdu en Appel (...) [les juges] en ont rajouté en citant le rapport parlementaire lui-même - il faut le voir pour le croire - alors qu’en théorie un rapport parlementaire n’est jamais opposable. En effet il ne devrait être qu'indicatif, mais ils s'en sont néanmoins servi dans ce cas comme preuve irréfutable du caractère sectaire dudit mouvement. [3].
L’utilisation répétée de rapports parlementaires non opposables dans le contexte français de lutte contre les sectes et sur fond de laïcité, constitue ce que Raphaël Liogier appelle : « la dénégation théorique d’un comportement pratique » [4]. Cette interprétation appliquée à la pratique judiciaire est à rapprocher du « principe » énoncé par Vincente Fortier.
De nombreuses affaires de "sectes" doivent aller jusqu'en Cour Européenne des Droits de l'Homme pour espérer recevoir un traitement équitable. C'est le cas notamment de l'affaire Paturel (http://www.cicns.net/Paturel_4.htm).
Vincente Fortier nous en donne un autre exemple : (...) Dans l’arrêt Palau-Martinez contre France du 16 décembre 2003 92, la Cour européenne a réaffirmé ce principe, dix ans après son arrêt du 23 juin 1993. Dans le cadre d’une procédure de divorce, le Tribunal de grande instance de Nîmes avait fixé la résidence des enfants chez la mère, l’autorité parentale étant exercée conjointement. La Cour d’Appel de Nîmes, infirmant le jugement, avait fixé la résidence des enfants chez le père motif pris que « les règles éducatives imposées par les Témoins de Jéhovah aux enfants de leurs adeptes sont essentiellement critiquables en raison de leur dureté, de leur intolérance et des obligations imposées aux enfants de pratiquer le prosélytisme ; l’intérêt des enfants est d’échapper aux contraintes et interdits imposés par une religion structurée comme une secte ; il n’y a pas lieu de faire procéder à une enquête sociale qui, en l’état, ne pourrait que perturber les enfants ». Sur pourvoi de la mère, la Cour de cassation93 considéra que l’affaire relevait du pouvoir souverain d’appréciation des juges du fond et rejeta le pourvoi. La Cour européenne constata la violation de l’article 8 combiné avec l’article 14 de la Convention européenne : « Il ressort que l’arrêt a accordé une importance déterminante à la religion de la requérante (…). Il ne fait aucun doute aux yeux de la Cour , que la cour d’appel opéra entre les parents une différence de traitement reposant sur la religion de la requérante, au nom d’une critique sévère des principes d’éducation qui seraient imposés par cette religion. Pareille différence de traitement est discriminatoire en l’absence de « justification objective et raisonnable » c’est-à-dire si elle ne repose pas sur un « but légitime » et s’il n’y a pas de « rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé ». La Cour relève (…) que, dans son arrêt, la Cour d’Appel n’énonça (…) que des généralités relatives aux Témoins de Jéhovah. Elle note l’absence de tout élément concret et direct démontrant l’influence de la religion de la requérante sur l’éducation et la vie quotidienne de ses deux enfants.[1]
De son analyse, Vincente Fortier tire la conclusion suivante : (...) - incontestablement, le juge fait de la croyance une affaire privée, affirmant sans ambiguïté qu’elle relève du for interne et que, partant, elle échappe en principe à tout jugement. - cependant et alors même qu’il s’interdit de juger la croyance dans son essence, le juge se livre dans certains cas à une évaluation de l’option religieuse (...) Le pluralisme confessionnel en sort alors affaibli au moins pour deux raisons : d’une part, parce que, pour une partie des décisions, la privatisation du religieux n’est que clause de style, sorte de paravent juridique lorsque la croyance en cause est socialement « dérangeante ». Et d’autre part, parce que les croyances ne bénéficient pas, selon les juridictions, d’une égale indifférence qui devrait être la règle s’agissant de l’essence de la croyance. L’objet de la croyance ou le contenu de celle-ci devrait, dans l’absolu, dans une perspective fondamentale, être ignoré du juge. [1]
La question naturelle qui vient alors à l'esprit est : que signifie "dans certains cas" et peut-on établir une statistique permettant d'évaluer cette disparité des décisions de justice ? Raphaël Liogier nous aide à répondre à cette question : Je fais travailler un étudiant sur la sociologie de la production normative à travers les décisions des tribunaux. Pour l’instant il est en stage dans un tribunal et il me dit : « C’est terrible parce que beaucoup d’avocats se trouvent dans une situation difficile non seulement sur le religieux mais pour de simples petits problèmes de mitoyenneté ; quelle que soit la règle de droit transgressée ou non transgressée, on ne sait pas à l’avance, statistiquement, quelle va être la décision du juge ». Ça c’est quand même très grave. Ça veut dire que statistiquement, on n’arrive pas à trouver une régularité sociologique dans la décision, alors qu’il y a des règles qui ont été votées à cet égard. [3]
Cet éparpillement statistique des décisions a certainement de multiples raisons, l’une d’entre elles, notamment sur les affaires de sectes, pouvant être une carence dans la formation des juges, comme en témoigne Maître Laurent Hincker : actuellement en France, les sciences humaines, la sociologie juridique, ont globalement complètement déserté les facultés de Droit. De mon temps nous avions la philosophie du Droit, la sociologie du Droit, l'histoire du Droit, aujourd'hui on forme des techniciens du Droit, c'est tout. C'est-à-dire que les juges qui sortent de l'Ecole de la Magistrature , et le juge Burgaud, ce n'est pas exemplaire, c'est ce qui se passe communément, ce sont de parfaits techniciens du Droit mais qui n'ont aucune capacité de discernement dans une intelligence où ils auraient d'autres grilles d'analyse, notamment au regard de la sociologie, de la polémologie, c'est-à-dire de la gestion des conflits, de la psychologie, enfin tout ce qu'on apprend par ailleurs dans d'autres facultés que celle de Droit. [5]
Eric de Mongolfier (voir http://www.cicns.net/Montgolfier.htm), pour sa part, fait le constat suivant : (...) Il n’est pas certain que la magistrature et l’université suffisent à déterminer si les candidats offrent déjà, à ce stade de leur jeune existence, les garanties de cœur et d’esprit qui leur serviront à juger. Le brio, qu’il soit juridique ou d’expression, peut être indicatif, certainement pas déterminant. Si l’essentiel parfois se devine, les conditions du concours d’entrée n’apportent qu’une réponse aléatoire à la seule question qui vaille : le candidat a-t-il la maturité suffisante pour s’affranchir de ses propres contraintes au bénéfice des seules nécessités collectives ? De ce point de vue, des psychologues auraient sans doute leur place dans le jury pour mieux distinguer chez le candidat l’amour des autres de celui qu’il se porte. Narcisse n’était juge que de son propre reflet. On sait où cela l’a conduit. Il en mourut, ne laissant à la postérité qu’un adjectif redoutable.
Lire également notre communiqué de mai 2009 : Magistrats, pensée unique et sagesse
[1] Vincente Forte, "Le juge, gardien du pluralisme confessionnel".
15 Pau 1er mars 1999, jurisdata n°040384.
16 Toulouse, 26 novembre 2001, jurisdata n°184911.
17 Pau, 28 janvier 2002, jurisdata n°173806.
18 Bordeaux, 2 mai 2001, jurisdata n°145077
19 Bordeaux, 2 mai 2001 précit.
20 Besançon, 12 juin 2000, jurisdata n°143345 ; Pau 19 janvier 1999, jurisdata n°040024.
21 Bordeaux, 2 mai 2001, précit.
22 Bordeaux 26 novembre 2002, jurisdata n° 198916.
34 Jurisdata n°104261.
41 Nîmes 7 mai 2003, jurisdata n°224296.
42 Lyon 2 février 1999, jurisdata n°045264.
43 Jurisdata n°199657
45 Jurisdata n° 024159.
46 Juridisque Lamy
92 JCP G 28 janvier 2004, p. 185
[2] Exceptio veritatis ( Terme juridique ) : Expression latine désignant l'exception de vérité prévue par la loi sur les délits de presse de 1881. Cette exception permet dans des conditions très strictes, de prouver que ce que l'on a dit et qui est considéré comme diffamatoire est en fait la vérité. Dans les 10 jours de la citation le diffamateur doit notifier à la partie adverse les faits pour lesquels il va apporter une preuve. Art 29 et 55 de la loi 29/07/1881
[3] Raphaël Liogier, Colloque du CICNS : « Sectes : fléau social ou bouc émissaire ? »», septembre 2007
[4] Raphaël Liogier, « Une laïcité légitime – La France et ses religions d’Etat », EntreLacs
[5] Maître Laurent Hincker, Colloque du CICNS : « Sectes : fléau social ou bouc émissaire ? », septembre 2007
[6] Maître Laurent Hincker, « Sectes, rumeurs et tribunaux », La nuée bleue
Eric Bouzou est né en 1958. Il est ingénieur. Son parcours technique a été jalonné de rencontres avec des personnes animant la dimension spirituelle de l'homme. Son intérêt pour la défense de la liberté spirituelle l'a conduit à s'engager activement dans l'action du CICNS. - Peur irrrationnelle et refouléLe commentaire "de Thierry" met en valeur ceci :
Une volonté de certains lobby politiciens obscurantistes , des patriarcats castrateurs et qui sévissent dans l'ombre au sein de la République, de créer une législation très contraignante quand à l'appartenance dites "sectaire".
Celle-ci aurait pour effet de priver d'une partie de leur droits environ 500 000 milles citoyens actuellement, si l'on prend en compte ce que dit le directeur de la MIVILUDES en terme de "nombre de membres dans les sectes" en france.
Or, Ce même directeur emploie un terme inapproprié, relativement au fait que le "mot" "secte", n'a ni définition, encore moins de valeur juridique dans la pays.
Ce ce fait même, les pouvoir public ne sont absolument pas clair au sujet de cette histoire de "secte" ("non-problème" pour Emmanuelle MIGNON) , relativement au fait qu'il n'y à que très peut de délit et encore moins de crimes à imputer à ses mouvances qui servent de bouc émissaire à tous les excités du bulbe qui hurlent "au loup", alors qu'ils ont tout bonnement peur de leur ombre, l'ignorance entretenue et le tabou favorisant donc le refoulé. - Soit vous tapez vite, soit vous avez le copier coller dans des sites spécialisés dans la défense des sectes, facile.
Je pencherai pour la seconde hypothèse...
Vos menaces à l'auteur du blog sont surtout infondées.
Elle sont similaires a celle du dénommé hachiman, qui lui n'a pas donné son nom, sur le blog cixi, qui utilise les mêmes arguments, mixant pêle mêle, juridisme, psychologie, considérations politiciennes, pour finir par des insultes... il serait intéressant de savoir s'il s'agit d'une seule ou même personne, ou si c'est une perception commune que vous partagez.. A mon sens, c'est plus les gens qui expriment ce genre de réflexions qui relèvent des tribunaux que les blogueurs mis en cause !
Pour tout vous dire, je vous trouve vous et certains de vos collègues très désagréables à lire.
Je nous salue pas - L'information que j'ai postée ayant été noyée dans un flot de posts, j'en remets la conclusion a destination du blogowner !
______________________________________________
Les personnes et les associations qui prennent la défense des personnes manipulées par les sectes ont-elles peur de perdre leur procès ? Absolument pas. Certes, il n'est pas facile de gagner un procès en diffamation. Mais, la plupart du temps, la défense est relaxée, sinon parce qu'elle a pu rapporter la preuve complète de la vérité des faits diffamatoires incriminés (l'exceptio veritatis), mais au titre de la bonne foi, qui se caractérise par la prudence dans l'expression de la pensée, une enquête documentée, l'absence d'animosité exagérée envers le diffamé et l'intention de poursuivre un but légitime. C'est au regard de ces critères, que les Juges examinent, jugent et relaxent la plupart du temps les prévenus.
http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=32&page=13
Courage vous n'êtes pas seul ! - le piege pour minables se referme, Bravo !Bravo à cette Cixi Hélène, qui par son blog a réussi à activer un vrai piège :
Laisser apparaitre les insultes minables à son encontre est l'ultime moyen de piéger les réactions débiles, en les figeant sur la toile, comme une mouche se colle sur un papier tue-mouche.
J'avais utilisé la même méthode sur un forum en anglais, le piège a fonctionné à merveille.
Soka Gakkaï dévoilée, y'a plus qu'à faire passer l'URL à toutes les personnes susceptibles de rentrer dans un mouvement dont l'avenir semble fortement borné. - L'information que j'ai postée ayant été noyée dans un flot de posts, j'en remets la conclusion a destination du blogowner !
______________________________________________
Les personnes et les associations qui prennent la défense des personnes manipulées par les sectes ont-elles peur de perdre leur procès ? Absolument pas. Certes, il n'est pas facile de gagner un procès en diffamation. Mais, la plupart du temps, la défense est relaxée, sinon parce qu'elle a pu rapporter la preuve complète de la vérité des faits diffamatoires incriminés (l'exceptio veritatis), mais au titre de la bonne foi, qui se caractérise par la prudence dans l'expression de la pensée, une enquête documentée, l'absence d'animosité exagérée envers le diffamé et l'intention de poursuivre un but légitime. C'est au regard de ces critères, que les Juges examinent, jugent et relaxent la plupart du temps les prévenus.
http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=32&page=13
Courage vous n'êtes pas seul ! - Le droit de se défendre en démocratieUne autre chose concernant les manipulations politiques imputant aux membres de mouvements religieux discriminés, l'idée qu'ils ne sont au font que "des objets manipulés" qui "devrait alors se soumettre aveuglément à une vindicte politique étatisé, comme de "pauvres marionnettes" au mains de véritables "gourous sectaires", pour de bon !
Le commentaire de Thierry est le type même de discours tendant à vouloir ôter toute crédibilité défensive à ceux qui sont agressés par une politique qui les humilie publiquement, très gravement. Politique aussi immonde, injurieuse et ignominieuse, créant bien des troubles dans les familles et dans la société, soutenue pourtant par des politiciens qui nous montre tous les jours dans les médias qu'ils "adorent" soumettre, rabaisser, humilier, discriminer, avilir à leurs sacro-saints principes pourtant trop souvent rigides, dévaloriser constamment leur adversaires et leurs idées, leurs initiatives, pour les soumettre a leur tour à leur vindicte revanchardes et à leur pauvres principe psychorigites et intolérants !
Ils ne créent ainsi que division et trouble dans la société, aucune cohésion qui soit pour que tout le monde puisse devenir heureux et libre de ses choix de vie, tout autant que dans la vie.
Monsieur CASTRONOVO crée autant de trouble que les troubles qu'il reproche à ça cible de créer à TRETS, dans ce même esprit ! Ce d'autant que l'internet touche des millions de gens qui se sont pas tous en mesure de se défendre et qui ne diront rien en souffrant donc en silence pendant que "monsieur CASTRONOVO" (et tout ce qui font comme lui) se lavera les mains !
Je ne pense pas que L-A CASTRONOVO puisse évaluer humainement et statistiquement à quel point la stigmatisation systématisée de l'appartenance religieuse peut faire souffrir, créant donc lui aussi ces troubles là ! Cela n'a absolument rien à voir avec quelques dizaines de notables coincés qui ont refusé de participer à une fête de fin d'année, dans un lieu diabolisé par les adeptes du satanisme anti-sectaire nationalisé, en vigueur dans le pays !
De ce point de vue la classe politique Française est totalement à la ramasse sur les troubles qu'elle ne cesse de générer elle-même,en exploitant les religions dites nouvelles pour ça, étant elle-même particulièrement troublée, voir de plus en plus vide spirituellement, c'est le moins que l'on puise dire !
Le cauchemar affreux que ces politiciens là font vivre depuis trente ans aux membres des minorités religieuses qu'ils discriminent et stigmatisent, est indubitablement une pratique institutionnelle aussi sectaire et malveillante que ce qu'ils reprochent "au gourou" d'avoir envers leurs adeptes, lorsque c'est véritablement le cas. De ce point de vue je suis comme tout le monde, très heureux que la justice face sont travail contre tous les escrocs.
Mais la tendance conflictuelle très marquée du monde politique Français, de droite comme de gauche est de se renvoyer en permanence la responsabilité quand à la cause des troubles et l'impuissance qu'ils éprouvent et leur incapacité pathologique, devant le fait de les résoudre, alors qu'ils les ont eux-mêmes engendrés !
Les membres des minorités religieuses appelée "sectes" ne sont ni plus ni moins que pris en otage par cette dualité et ce manchéisme Républicain archaïques, partnaliste et imbu de lui-même, qui nous fait son pauvre spectacle habituel, lancinant et stérile, concernant le fait de renvoyer à droite les responsabilité de la gauche, pour ne jamais avoir à assumer les siennes, et inversement, naturellement !
Les Français sont ausi pris en otage dans ce véritable foutoir politicien, je pèse mes mots, qui est une véritable honte dans le pays et qui discrédite la classe politique toute entière , ce dont personne n'a pourtant foncièrement besoin !
je pense sincèrement quelle n'a pas besoin de ça, parce que nous avons besoin de valorisation pour grandir démocratiquement et non d'un triste foutoir rabaissant continuel !
De ce point de vue les amalgames sont devenu insupportables pour ceux qui en sont la cibles dans les médias, exploité par les querelles de clocher laïcardes ! Les exploiter politiquement revient finalement une véritable pratique sectaire, chez les gourou de l'institutionalisme discriminant qui crée l'ambiance délétère dans le pays,alors que tant de gens sont dans le désespoir !
Vous devriez avoir honte au PRG d'être tombé aussi bas, il me semble que vous valez pourtant beaucoup mieux ! Je ne vous considère pas pour ma part comme de digne Républicain, c'est regrettable, mais pas mieux que les pesudo-pratiques sectaires que vous prétendez dénoncez.
Quand je dit que c'est allez trop loin, lors que vous vous dite "irrité", vous êtes certainement encore très loin du niveau d'irritation irréversible que vous avez généré dans le pays, en intoxiquant le peuple avec des pratiques de stigmatisation et de discrimination inique ! - Insulte minable, d'une anonyme agressiveLes propos de "Lanceoreole" sont intéressant en ce qu'ils tendent à dénoncer une manipulation préméditée, tendant donc à vouloir tendre "un piège pour minable".
Je lui laisse la responsabilité de "l'auréole" "lancée" à travers un tel propos, et du niveau d'irrespect en ce qu'elle est toute aussi minablement insultante et dépréciative.
On peut aussi craindre pour "cixi" un soutien tout aussi "minable" de la pauvre "victime" aux dents pourtant bien acérées, à la langue aussi insultante que venimeuse et aux propos déplacés, sans toujours la moindre modération sur le lieu numérique toujours aussi pauvre en arguments contradictoire.
Quand à Thierry, mes propos ici n'engagent que moi et ma critique de la politique coercitive qui nous agresse injustement, de son exploitation abusive par certains. Ils n'engagent pas le Consistoire Soka qui porte plainte. Il n'y à aucun lien juridique, encore moins de subordination, entre les pratiquants de ce culte qui parlent en leurs noms en tant que citoyen et l'organisation. Je n'ai pour ma part pas la moindre responsabilité dans ce mouvement, je n'en ai jamais eu.
En tant que bouddhiste, nous ne payons aucune cotisation qui soit obligatoire et nous lie juridiquement, nous n'avons aucune carte de membres, pas plus que les chrétiens en ont avec l'Eglise.
Lorsque l'Eglise est diffamée, les responsables de celles-ci font ce qu'ils ont à faire s'ils veulent se défendre. Les réactions éventuelles même indignée, voire "révoltée", des croyants sur les différents forum ne sont pas imputés à ceux qui portent plainte.
Voila encore un discours qui consiste à ne pas faire la différence entre ceux qui usent de leur droit à la liberté d'expression, en toute liberté, alors que Thierry , très bien conditionné par le discours national sur le sujet sectaires, n'y voit que ce qu'il veut y voir, par manque une fois de plus de discernement.
Pour ma part j'ai aussi des arguments à apporter en tant que témoin (peut-être même partie civile) qui ne supporte plus ce genre d'agression, ni l'injustice, relativement à celle que j'ai déjà subi,(j'en apporterais naturellement les preuves), de ce point de vue mon témoignage aura aussi très certainement son pesant dans la balance, avec celui de beaucoup d'autre. Et ils n'auront rien d'anonyme ! - Je rajouterais aussi que lorsque les politiciens sont diffamés, ou tout simplement remis en question sur des propos répréhensibles, leur soutiens se déchainent bien souvent en propos éminemment vulgaires et odieux sur les forums.
Cela ne fait pas matière à ce que les juges prennent en compte de tels propos (comme émanent ce celui qui se trouve diffamé) , alors qu'il ne le confondent pas celui qui est diffamé, malmené, et ceux qui s'épanchent avec plus ou moins de bonheur et de pertinence à ce propos sur les forum. De plus nous discutons ici sur le blog de Lucien CASTRONOVO, et non celui de cixi, qui est un lieu totu bonnement infréquentable. - ALERTE METEOAU SAUCOURT ! En raison de la dégradation des conditions climatiques et du grand nombre de dérapages relevés dernierement sur la blogosphère, dont certains peuvent s'avérer lourds de conséquence, il est conseillé de ne solliciter le Patin qu'en cas d'absolue nécessité et avec la plus grance circonspection .
Bravo à tous ceux qui soutiennent Cixi-Hélène !
Nouveau commentaire