Voici les résultats aixois du premier tour
des élections régionales et départementales 2021

CARTON ROUGE. Est-ce bientôt la vraie fin ? Appel après appel, recours après recours, Maryse Joissains n'échappera pas à la justice. Condamnée définitivement pour prise illégale d'intérêts et détournement de fonds publics, il ne reste plus désormais qu'à fixer la quantité de la peine. La Cour de cassation a jugé irrecevable la dernière tentative de la maire d'Aix visant à faire sauter son inéligibilité.  Suspense...

Les tentatives sauve-qui-peut de Maryse Joissains n'y pourront rien. La dernière l'a même ridiculisée. Pour gagner quelques mois sur les procédures, elle avait déposé ce qu'on appelle une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Elle prétendait que sa condamnation était incompatible avec la Constitution. L'argument de sa soi-disant défense portait sur la mesure complémentaire de la peine, soit l'interdiction des droits civils et civiques qui lui feront perdre son mandat de maire, la présidence du conseil de territoire et sa vice-présidence de la métropole (eh oui, ça fait mal !).
Maryse Joissains estimait que la peine était exagérement disporportionnée. Or, entre le premier jugement qui l'avait fixée à dix ans d'inéligibilté (avec un an de prison avec sursis) et la dernière qui avait ramené cette peine à trois ans (et huit mois de prison avec sursis), les juges ont bien manifesté que la sanction avait été graduée à la baisse. Les magistrats ont donc sulfaté : "La question posée ne présente pas un caractère sérieux". Cela veut dire que la requête de Maryse Joissains est jugée irrecevable.
Après ce temps de retard de deux mois, il reste désormais à la Cour de cassation de se prononcer sur la durée de cette peine qui ne fait aucun doute, sachant que la maire d'Aix a bien été définitivement condamnée pour "prise illégale d'intérêts et détournement de fonds publics". Comme quoi, on a beau avoir été avocate, hein...

ARNAQUE. On en reparle dans les médias. Selon la récente publication d'un rapport de la Cour des Comptes, c'est le consommateur qui paiera le compteur Linky contrairement à toutes les affirmations mensongères et manipulatoires d'EDF et d'Enedis. Tout le monde est maintenant au courant...

(Clic sur l'image pour agrandir)
Photo prise lors d'une installation forcée chez des voisins dans mon quartier

Le gouvernement a aussitôt voulu rectifier en affirmant que le l'appareil sera gratuit. Toujours est-il que dès l'année prochaine ce dernier subira bien une première hausse des tarifs, reconductible sur plusieurs années.
On se rappelle sans doute que je m'étais engagé contre l'installation totale des compteurs à Aix. J'étais intervenu au conseil municipal pour demander à Maryse Joissains de se prononcer. J'ai finalement obtenu une demi-victoire car elle a fait voter une interdiction dans tous les bâtiments et équipements publics communaux afin de les protéger et donc sans application au secteur privé. Malgré la propagande et les intimidations d'Enedis, cette décision n'a jamais été attaquée en justice et a donc force de loi.
A titre personnel, là où j'habite, dès janvier 2017, j'avais fait toutes les démarches de refus, envoi de recommandés, constat d'huissier et affichages sur toutes les portes d'entrée et aux étages. Et devinez quoi, j'ai toujours mon ancien compteur. Il y a un mois, prétextant du changement du précédent sous-traitant installateur par une autre société, Enedis me relance. Là encore, j'ai signifié mon refus absolu et ma position a été prise en compte. "C'est votre droit", m'a-t-on répondu.
Eh oui ! Alors qu'on menaçait les clients réticents d'amendes et de surfacturations, que les installeurs agissaient en passant en force et parfois avec violence, une très récente décision de la Cour d'appel de Bordeaux a magistralement entériné le libre choix de l'abonné. En effet, la cour estime "qu'on ne saurait suivre la société Enedis lorsqu'elle affirme l'existence d'une obligation légale d'accepter la pose d'un compteur Linky".

(Clic sur l'image pour agrandir)
Les afffichettes dont la "sommmation de ne pas faire" établie par un huissier

Dans la presse 
Linky : les consommateurs devront rembourser leur boîtier

Le coût total des compteurs Linky installés en France est de 5,7 milliards d’euros,
selon les calculs de la Cour des comptes, rapporte « Le Parisien ».

Cent trente euros. C'est le prix que coûte un boîtier Linky, hors frais annexes. Une somme que les 90 % des foyers français équipés de ce boîtier vont devoir commencer à rembourser dès 2022, rapporte Le Parisien. Au total, le montant s'élève à 5,7 milliards d'euros, selon les calculs de la Cour des comptes.
Pourtant, en septembre 2011, l'ancien ministre de l'Industrie et de l'Énergie Eric Besson avait affirmé que ce compteur communicant ne coûterait « pas un centime aux particuliers », alors que ses équipes 
élaboraient déjà, cette même année, avec EDF, un montage financier avantageux. Ce dernier a été détaillé dans une délibération de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) du 17 juillet 2014.
Dans le rapport public de la Cour des comptes de 2018, qui décortique cette première délibération, les conditions de l'opération sont jugées « avantageuses pour Enedis », avec un « financement assuré par les usagers ».

Mécanisme de « différé tarifaire »

Enedis porte toutefois la majeure partie du coût, 5,39 milliards d'euros. Alors que 10 % de la somme est prélevée sur ses propres fonds, le reste vient d'un emprunt au taux très bas, 0,77 %, contracté auprès de la Banque européenne d'investissement.
Grâce à un mécanisme de « différé tarifaire », ce n'est donc pas l'entreprise qui remboursera la somme, mais bien les consommateurs qui seront mis à contribution. Plusieurs centaines d'euros seront ainsi prélevées aux clients, et ce, dès l'année prochaine. En 2030, cette somme atteindra alors 2 milliards d'euros.
Avec ce montage financier, Enedis devrait également se faire une marge de 2,8 %, soit un demi-milliard d'euros d'intérêts supplémentaires. En effet, le taux d'intérêt appliqué au remboursement est de 4,6 %. Les 3,7 milliards d'euros manquant au calcul devraient, eux, être compensés par les économies générées grâce au compteur, selon Enedis.

« C'est bien le consommateur et personne d'autre qui payera la différence »

Les consommateurs, qui devront donc participer au remboursement, ne seront toutefois pas totalement perdants, selon Anne-Sophie Dessillons, directrice adjointe des réseaux à la Commission de régulation de l'énergie. Le tarif d'utilisation du réseau ne baissera sans doute pas, « mais peut-être augmentera-t-il un peu moins vite que si Linky n'avait pas été déployé », explique-t-elle.
Mais, selon une source proche du dossier, si les gains ne sont pas assez intéressants, « c'est bien le consommateur et personne d'autre qui payera la différence. Il peut déjà se préparer à sortir jusqu'à quinze euros supplémentaires sur sa facture annuelle pour les sept ou huit prochaines années ».
« L'équilibre économique semble effectivement loin d'être garanti pour le consommateur », déplore François Carlier, délégué général de la Consommation, logement et cadre de vie. Depuis plusieurs années déjà, les associations de consommateurs manifestent leur doute et leur colère contre l'installation de ces petits boîtiers vert pomme. UFC-Que choisir avait par ailleurs mis en ligne une pétition en 2018, pour alerter le public.

A L'OMBRE. Après 12 ans d'enquêtes et des semaines de procès, les frères Guérini connaissent désormais leurs peines : Jean-Noël 3 ans de prison dont 18 mois ferme et inéligibilité pendant 5 ans et Alexandre 6 ans de prison ferme et privation des droits civiques pendant 5 ans. Ça ne rigole plus...

Après douze ans d'enquêtes et plusieurs semaines de procès, les frères Guérini connaissent maintenant le verdict énoncé par le tribunal correctionnel de Marseille : Jean-Noël 3 ans de prison dont 18 mois ferme aménagés à domicile, 30000 euros d'amende et privation des droits civiques avec inéligibilité pendant 5 ans et Alexandre 6 ans de prison ferme et pendant 5 ans interdiction de gérer et privation des droits civiques. Sanctions lourdes (ou pas), la justice semble bien ne plus vouloir laisser passer quoi que ce soit.
Ces dernières années, dans les Bouches-du-Rhône, plusieurs procès ont montré cette sévérité envers des élus parmi les plus connus : Sylvie Andrieu, François Bernardini, Karim Zéribi, Henri Jibrayel, Jean-Pierre Maggi, Roland Povinelli mais aussi Maryse Joissains, Dominique Tian… Voilà qui redonne crédit à la justice souvent critiquée pour sévir contre les petits et épargner les "grands".
Il reste sans doute encore des progrès à faire, par exemple, sur la lenteur des procédures alors que pour des délits moindres il existe celle de la comparution immédiate. Il y a aussi cette lenteur pour ne pas dire ce secret exercé par les procureurs qui n'ont pas l'obligation d'informer les plaignants sur les suites données à leurs plaintes ou signalements.
J'en sais quelque chose. En 2005, j'ai déposé une plainte grave à l'encontre d'une parlementaire, plainte pour laquelle j'avais été auditionné pendant trois heures à la Brigade financière de Marseille. Et depuis, rien ! De même, en 2017, j'ai saisi le procureur de la République pour signaler un conflit d'intérêts entre deux époux, l'une maire, l'autre ex-directeur de cabinet dont j'avais fait annuler son contrat illégal par le Conseil d'Etat après dix ans de procédures poussées. Là non plus, rien ! De quoi désespérer tout citoyen d'agir pour faire respecter très strictement le droit et l'éthique dans la vie publique. Bon, allez, on va patienter encore un peu…
Le tribunal a confirmé à propos des deux frères un “dévoiement généralisé de la chose publique au service d’intérêts économiques privés”.
A propos de Jean-Noël Guérini : “La responsabilité d’un homme qui assure des fonctions électives est de s’en montrer digne et de ne jamais permettre à des intérêts personnels de prendre le dessus sur l’intérêt général”. Et pointe “un sentiment familial qui a pris le pas sur les considérations qui devaient primer et devaient le contraindre sinon à ne pas agir, du moins à n’intervenir en rien dans cette série d’opérations”.
A propos d'Alexandre Guérini : “Des comportements délictueux visant à confondre totalement le jeu démocratique et à dissiper l’intérêt commun qui aurait dû être le seul objectif des institutions que représentaient les mis en examen qui travaillaient au sein des administrations locales, au seul profit d’Alexandre Guérini et de ses seuls avantages, et ce en échange de gratifications sous quelque forme que ce soit, pour avoir ainsi agi pendant de si longues années et ce pour permettre d’emporter la main sur des marchés valant des millions d’euros conclus au nom de l’intérêt public, la sanction appliquée à Alexandre Guérini ne peut qu’être d’une grande sévérité”. 

Lire l'excellent article de Xavier Monnier et d'Olivier-Jourdan Roulot sur le site Blast :
https://www.blast-info.fr/articles/2021/la-chute-de-la-maison-guerini-ODBHGOYhTBeZiFF4FM0mWw

"J'ai rencontré le procureur Eric de Montgolfier" :
http://castronovo.canalblog.com/archives/2015/04/23/31935536.html

TRIPATOUILLAGES ET GRENOUILLAGES. Il y aura donc 9 listes en Provence-Alpes-Côte d'Azur contre 10 en 2015. Mais que l'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas dû à un regroupement de certaines forces. Non, s'il y a bien des ententes à l'intérieur de chaque camp, des mouvements ou partis ont été ignorés ou recalés par les partis dominants. D'autres se sont eux-mêmes sabordés. Par ailleurs, on assiste à des recompositions d'alliances dont certaines sont décriées pour leur côté opportuniste ou donnant l'impression d'un sauve-qui-peut. Tour d'horizon...

En 2015, trois listes pouvaient prétendre figurer au second tour. Mais la liste socialiste s'était retirée en faveur de la droite pour empêcher l'extrême droite de l'emporter. Les 7 autres listes n'ont fait que de la figuration, une était à 6% et les autres bien en-dessous de 5%. En juin, le même scénario semble devoir se reproduire. Au vu de la configuration des listes, trois d'entre elles pourraient postuler en finale : Renaud Muselier (droite), Thierry Mariani (RN) et Jean-Laurent Félizia (EELV et partis de gauche).
En l'état des forces, l'incertitude règne quant aux scores. Si le danger RN menace une nouvelle fois, que fera la liste EELV ? Se maintiendra-t-elle pour avoir des élus (vraisemblablement dans l'opposition) ou se désistera-t-elle pour la droite ? Un autre cas de figure pourrait-il être sa fusion surprenante et contre-nature avec la droite pour obtenir des postes ? Plusieurs échos allant dans ce sens sont arrivés à mes oreilles. On voit là la complexité de la situation et le type de compromis (voire de compromission) que la gauche aurait à enjamber.
Passons maintenant aux alliances réalisées ou abandonnées. La composition de la liste Muselier a tourné à la farce. LRM a créé la panique en annonçant d'abord sa propre liste. Mais cela a mis une grosse pagaille chez LR entre ceux qui étaient pour une participation de LRM à la liste LR et ceux qui n'en voulaient pas. Finalement, Sophie Cluzel a retiré sa liste et 15 de ses colistiers se retrouvent chez Muselier. Y aura-t-il des conséquences ? Des électeurs LR pourraient s'orienter vers le RN ou carrément s'abstenir. Des électeurs LRM pourraient eux aussi voter autre chose ou s'abstenir et ensemble afaiblir ainsi le score de Muselier.
Pour le RN, même si Mariani est issu de l'UMP, la constitution de sa liste est sans surprise, c'est l'extrême droite pur jus.
Voyons à gauche. C'est un EELV qui mène la liste dans laquelle on trouve un éventail de formations significatives dont EELV, PS, PCF. Manquent la France insoumise (bannie) et des collectifs citoyens qui figuraient aux côtés de la majorité de la mairie de Marseille. Pour autant, cette addition de partis ne semble pas pouvoir se transformer en victoire car la gauche ne s'est toujours pas remise de sa perte d'influence.
Si l'on s'en tient aux différents sondages, les tendances indiquent que Muselier et Mariani (au-dessus de 30% chacun) arriveront en tête suivis de Félizia (moins de 20%). Le conseil régional comprend 123 sièges. Quelle que soit la participation électorale, dans le cadre mixte de spécificité dit proportionel et majoritaire, la liste gagnante au second tour à la majorité qualfiée ou relative emporte un nombre de sièges proportionnel à son score plus un bonus automatique de 25%. Cela fait sensiblement 75% des sièges. Les 25% restants sont répartis entre l'autre ou les autres listes ayant concouru à ce second tour. La gauche, si elle s'est maintenue, n'aurait qu'un nombre faible de représentants, moins d'une dizaine. Et le risque pour elle est d'être accusée d'avoir fait passer le RN.  
Régionales et départementales, des noms et des crabes…
La députée aixoise Anne-Laurence Petel devra manger son chapeau. Elle était contre LR, parti de Maryse Joissains. Elle se retrouve avec des candidats LRM et LR dans la liste Muselier, dont Sophie Joissains (qu'en pense maman ?). Par ailleurs, aux départementales dans la canton Aix-sud, elle apporte son plein soutien à Jean-Marc Perrin, ex-adjoint dissident LR de Maryse Joissains candidat en binôme avec LRM. C'est d'une clarté, obscure !
Le député Mohamed Laqhila (MoDem, 1,76% aux municipales) a prôné une alliance LR et LRM dès le premier tour. Mais après l'épisode de refus de Muselier, le député le fustige. Et le voilà lui aussi embarqué dans un soutien (sans être candidat) à l'attelage avec LR.
Pour finir, d'autres exemples. L'ex-adjoint de Maryse Joissains, Stéphane Salord (4,69% aux municipales) a été intégré dans la liste Félizia en numéro 10, quelques places avant Gaëlle Lenfant (numéro 15) qui n'a pas l'air embarrassée de ce nouveau compagnonnage incongru !
Et l'on y trouve aussi Christophe Madrolle, nomade multicarte qui aura arpenté tout le spectre politique : Verts, MoDem, postulant LRM à la municipale de Marseille et maintenant numéro 11 chez Muselier.
La bouillabaisse est prête : rascasse, saint-pierre, galinette, congre, langouste. Et selon les goûts, ajouter rouget (de honte), gobies (minuscules mais se faufilant sans gêne dans les interstices), crevettes grises (couleur terne passe-partout des sans convictions), arapèdes (s'accrochent bien), crabes (pour marcher de côté ou de travers), loups (tout pour leur gueule). Précision importante pour ne pas abâtardir davantage la recette, surtout pas de morpions (qui se réfugient sournoisement là où l'on sait) !
A toutes fins utiles, une liste me semble encore présenter un engagement propre et honnête, celle menée par Hervé Guerrera au nom de la défense de la Provence.

HONTEUX. Elle en a hélas l'affligeante habitude. Une fois de plus, au dernier conseil municipal, face aux interpellations parfaitement légitimes de certains de ses opposants, Maryse Joissains a réagi en multipliant les propos irrespectueux, insultants et vexants à leur égard. Récit...

Philippe Klein et Marc Pena
(Captures d'écran)

Le conseil municipal du 7 mai a duré un peu plus de sept heures. Lorsqu'étais élu, je n'avais jamais connu cela même lorsque l'ordre du jour comportait jusqu'à cent rapports. Là, il n'y en avait pourtant qu'une cinquantaine. Mais ce n'est pas moi qui me plaindrai que les débats soient nourris. La vie municipale mérite que le sujets soient approfondis et que les moindres détails soient étudiés.
Si l'on s'en tient à la présentation des dossiers, les élus majoritaires déclinent à tour de rôle, en lisant ou en paraphrasant, les informations dont disposent tous les élus. Mais il est de bon droit que les oppositions posent des questions pour tenter d'obtenir plus de précisions. Dans ce cas, la majorité se plie à l'exercice. Il arrive parfois que les élus majoritaires ne puissent pas répondre sur-le-champ et demandent aux fonctionnaires d'apporter les éclaircissements nécessaires. Dans ma conception de la démocratie représentative, je trouve que ces recours sont peu reluisants pour les élus chargés d'une ou plusieurs délégations. Parce que c'est leur travail et leur responsabilité, les élus se doivent de maîtriser leur sujet en l'ayant étudié à fond pour être capables de répondre aux questions.
Certes, certains d'entre eux sont nouveaux mais, à mes yeux, cela n'est pas une raison suffisante. Pour les plus anciens, la pratique est plus facile mais il leur arrive aussi d'être défaillants. Au dernier conseil municipal, il y a eu beaucoup de brouillard et de brouillage. On a entendu des voix s'élever et des propos inacceptables notamment de la bouche de Maryse Joissains. Il lui était reproché sa manière de gérer l'ordre du jour.
Pour comprendre, il faut savoir que la maire déroule les dossiers par chapitre (avec parfois plus de quinze sinon plus rapports à voter) et donne ensuite la parole à la salle. Le problème est que tout se mélange. Les discussions sont hachées. Tout part dans toutes les directions. On fait des retours en arrière sur un même dossier au lieu de sérier les questions sujet par sujet. Les opposants qui souhaitent s'exprimer sont obligés de signaler qu'ils veulent donner leur avis sur un thème qui a été entrecoupé par un autre. Les débats sont morcelés, incohérents et rendus incompréhensibles.
J'ai visionné en direct la séance sur internet. J'ai bien sûr l'habitude des agissements et errements de la maire. Mais tout citoyen cherchant à s'intéresser aux échanges aurait du mal à y trouver son compte. Deux élus, Marc Pena (groupe Aix en partage) et Philippe Klein (groupe Aix au cœur) n'ont pas manqué de protester contre cette cacophonie quasi permanente. Je trouve qu'ils ont raison. Je m'étais moi-même élevé contre cette méthode qui a aussi pour désagrément de prolonger inutilement la séance. Voilà mes impressions sur ce qu'il faut bien appeler du désordre.

Quelques exemples de paroles entendues, vexantes, insultantes, impolies :

* Maryse Joissains s'adressant à Anne-Laurence Petel : "Vous avez décidé de bordéliser ce conseil." "Vous êtes méchante." "Vous n'avez pas l'expérience de gestion d'une ville."
* Maryse Joissains s'adressant à Philippe Klein : "Tu n'as pas la taille pour entrer dans ce genre de débat."
Réponse de Philippe Klein : "Ne me traitez pas ainsi, madame." 
* Maryse Joisains s'adressant à Marc Pena : "Tu dis n'importe quoi." "Tu es ridicule."
Réponse de Marc Pena : "Je ne me permettrais jamais à votre égard." 

ALBUM. Ce mois de mai, l'Histoire de France a refait surface grâce à plusieurs événements. Surtout des commémorations. C'est l'occasion d'y revenir en ajoutant mes souvenirs et des documents tirés de mes archives, en forme d'album. J'en suis encore tout ému...

(Clic sur toutes les images pour agrandir)

Aujourd'hui, 10 mai, me reviennent des souvenirs toujours aussi vivaces liés à l'élection de François Mitterrand à la présidence de la République. Et je ne peux oublier non plus sa visite à Aix-en-Provence le 16 décembre 1994 à l'occasion d'un sommet franco-italien. Ce jour-là, il y avait beaucoup de monde sur la place de l'Hôtel de Ville et j'étais présent. Il fut accueilli sous les applaudissements par le maire Jean-François Picheral et l'ancien maire Félix Ciccolini ainsi que des adjoints dont mon ami Marc Egloff, adjoint aux affaires sociales. A sa sortie de la mairie, malgré son état de santé très amoindri, François Mitterrand vint saluer assez longuement la foule avant de rejoindre sa voiture officielle. C'est là que j'ai eu le plaisir de lui serrer la main. Impressionnant moment. 

Le 7 juillet 2000, en vacances entre La Rochelle et Royan, je n'ai pas manqué de faire un saut à Jarnac (Charente) pour aller saluer sa mémoire. 

Pour équilibrer les choses politiquement, je me souviens aussi qu'après un séjour estival en voiture en Angleterre et en Irlande, le 2 août 1972, j'avais fait un gros détour pour me rendre à Colombey-les-deux-églises (Haute-Marne). 

A Aix, il existe deux lieux de mémoire particuliers. A l'espace Gabriel-Dussurget où se trouve l'entrée de l'Archevêché qui accueille le Festival international d'Art lyrique, une plaque en l'honneur de Bonaparte, alors Premier consul, est apposée de façon bien visible. Etonnant, non ? 

Enfin, au Jas de Bouffan, devant le théâtre du Bois de l'Aune, c'est devant la statue de Victor Schœlcher que l'on commémore le 10 mai la journée annuelle de l'abolition de l'esclavage. Voilà, mon petit cours d'Histoire est terminé. 

MARIAGE. La fusion entre les offices HLM aixois et marseillais est faite et un président a été élu. Une période de transition s'ouvre pour regrouper et harmoniser les deux entités en une seule qui sera opérationnelle en 2023. On peut enfin espérer voir se mettre en place une véritable politique métropolitaine du logement social. N'en déplaise à Maryse Joissains qui avait contesté d'une manière tapageuse ce rapprochement pourtant inscrit dans la loi...

J'en ai parlé ici à deux reprises en mars. Et voilà que l'information est confirmée. Dans un article de La Provence, Patrick Pappalardo, le président fraîchement élu de la Métropole du logement Aix-Marseille-Provence, nouvelle entité issue de la fusion de Pays d'Aix Habitat et de Marseille Habitat Provence, déclare "nous travaillons en bonne intelligence avec Aix". Hé hé forcément car la loi, c'est la loi. Et Maryse Joissains qui a tenté de s'y opposer n'y peut rien malgré ses tentatives tapageuses de résistance vouées à l'échec. MLAMP (21 logements sociaux !) relève bien d'une compétence métropolitaine obligatoire et sera opérationnelle début 2023.
D'ici là, il va falloir en effet travailler à la coordination des deux établissements et à la fusion des services administratifs et techniques, à l'intégration globalisée des ressources humaines ainsi qu'au suivi des projets et à la mise sur pied d'une politique harmonisée du logement social dans tout le territoire de la métropole. Dans ce cadre, sont concernés aussi et entre autres la construction de nouveaux logements, l'amélioration du parc immobilier, la réhabilitation et la résorption de l'habitat insalubre.
De vastes chantiers qu'il faut traiter de manière équitable pour répondre au mieux aux immenses besoins des ménages métropolitains aux revenus limités. Les listes d'attente sont hélas importantes tant à Marseille qu'à Aix. Certes, il faudra encore s'armer de patience mais la structure unique qui vient d'être créée devrait pourvoir être plus efficace pour y faire face.

"La guerre lourdingue de Maryse Joissains contre la fusion des offices HLM" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2021/03/15/38866313.html
"Fusion des offices HLM : Maryse Joissains reçoit un camouflet !" : 
http://castronovo.canalblog.com/archives/2021/03/22/38879007.html

COMA. Après l'euphorie de son inauguration et de ses débuts, The Camp, projet synonyme de l'innovation par le numérique, semble à l'arrêt. Le décès de son initiateur Frédéric Chevalier n'y est pas pour rien, lui que l'on avait héroïsé grâce à sa seule image et sur qui tout reposait. Une enquête fouillée et instructive du site Blast (le souffle de l'info) retrace les péripéties qui ont conduit à la situation périlleuse d'aujourd'hui...  

(Clic sur l'image pour agrandir)

Inauguré en septembre 2017, en présence de plus d'un millier de personnes, le site The Camp sur le plateau de l'Arbois avait suscité l'euphorie des collectivités, des entreprises, des banques et de l'Etat. L'objectif était l'innovation liée à la ville du futur et au développement numérique. L'initiateur et fondateur du projet était l'entrepeneur Frédéric Chevalier qui ce jour-là n'avait pas pu savourer cet instant car il venait de décéder deux mois avant dans un accident de la route.
Si les conditions de fonctionnement initiales semblaient promises à un bel avenir, à l'heure actuelle, ses chances de prospérer semblent bien compromises. Pas seulement à cause de la crise sanitaire mais également par le constat que les ambitions étaient trop grandes. Les investissements avaient atteint 85 millions d'euros. Mais les années passant, The Camp n'avance pas.
En février, le site est au bord de la rupture. On y injecte encore quelques millions mais les perspectives demeurent sombres. Ce qui est certain, en tout cas c'est ma conviction, c'est que le consensus reposait sur la seule image de Frédéric Chevalier qui a en quel sorte été héroïsé. Et personne n'imaginait qu'il pourrait disparaître et qu'une succession à la hauteur serait à rechercher.
Le site gratuit Blast tout récemment créé vient de publier une superbe enquête en tout point instructive : chronologie depuis le lancement du projet, responsabilités des acteurs économiques, mouvements financiers, changements de directeurs de The Camp et constats sur place par les enquêteurs. Du joli travail d'investigation qui offre un tableau complet de la situation.
Un des journalistes m'a contacté pour recueillir mes impressions en tant qu'élu en exercice au moment du lancement du projet et de son inauguration (à laquelle je n'étais pas invité). 

L'euphorie immodérée des personnalités qui soutenaient le projet : 

(Pour un meilleur confort de lecture, clic sur le carré de flèches en bas à droite du document)

L'article original est ici :
https://www.blast-info.fr/articles/2021/the-camp-crash-en-vue-pour-le-phare-de-la-startup-nation--sRduOExR1K99TSF0VOc_Q

 
Pour découvrir cet excellent site :
https://www.blast-info.fr/

RÉ-BUS. Le Bus à haut niveau de service fonctionne depuis deux ans. Prévu pour aller jusqu'au Val Saint-André, son tracé avait été amputé de deux kilomètres pour finir sa course au parking Krypton. Il est question maintenant de réparer cette mauvaise décision. On s'en réjouit bien sûr même si le projet ne devrait pas voir le jour avant 2025. En attendant, beaucoup de choses mériteraient d'être utilement revues : par exemple, le gabarit des véhicules d'Aix en bus en les dimensionnant aux besoins réels des usagers en heure de pointe et en heure creuse. Quant aux fréquences et aux correspondances avec la ligne A, une meilleure coordination ne serait vraiment pas de trop... 

(Clic sur l'image pour agrandir)

Je suis un usager assez régulier du BHNS mais aussi d'autres lignes parce que je trouve pratique de limiter mes déplacements en voiture. Lorsque la création de la ligne A avait été annoncée, j'avais émis des critiques non pas sur cette initiative mais sur sa nécessaire coordination avec le réseau Aix en bus qui n'a pas manqué d'erreurs et de protestations depuis l'arrivée de Kéolis en 2012 et le renouvellement de la délégation de service public en 2019.
Certes des améliorations ont été les bienvenues mais il reste encore à parfaire certains points qui ne sont pas de simples détails. Les correspondances ne sont pas toutes satisfaisantes. Les véhicules sont mal dimensionnés. Aux heures de pointe, ils sont saturés alors qu'en heures creuses ils transportent moins de monde.
Certains quartiers excentrés auraient besoin de bus moins volumineux. Il existe bien trois minibus et des diablines mais ils ne desservent que le centre-ville dont il est vrai que les rues ne se prêtent guère à des passages de bus de grande taille. Pourtant, si on y regarde de plus près, ces modèles pourraient faire l'affaire pour d'autres secteurs de la ville.
Mais revenons au BHNS. En 2014, au lancement du projet, le tracé devait aller du Jas de Bouffan au Val Saint-André. Le temps des études passant, la ligne A a été réduite à 7,2 kms, donc amputée de 2 kms. Le terminus a été établi au parking-relais du Krypton. Les motifs de ce racourcissement sont demeurés jusqu'à ce jour assez obscurs. L'un d'entre eux a porté sur la création d'un parking à l'autre terminus en y consacrant l'argent économisé sur la section supprimée (20 millions d'euros).
Etait-ce judicieux ? C'est à voir car, même avant la crise sanitaire, il était très loin de faire le plein. Sans doute parce que les usagers du BHNS cherchent d'abord à se garer gratuitement dans les rues du Jas. Il faudra analyser et juger si ce parking est donc rentable.
Les dernières nouvelles nous apprennent qu'il est maintenant prévu d'allonger la ligne A jusqu'au Val Saint-André à hauteur du parking Malacrida. On ne peut que s'en féliciter bien sûr notamment pour la prise en compte du développement universitaire dans le secteur sud. Ce ne sera pas pour tout de suite. Il faut d'abord réunir les fonds nécessaires. Le projet devrait coûter un quart (25 milllions d'euros) de la somme consacrée à la ligne existante (100 millions). La date avancée pour la mise en service devrait être autour de 2025. 

Les tracés envisagés en 2014

Le tracé actuel