lundi 24 novembre 2008
Votes PS : Les urnes ont-elles tout dit ?
A-t-on tout dit et entendu de la cacophonie du vote socialiste ? Qui a "perdu" ? Qui a "gagné" ? Que va-t-il se passer ? Certes, il appartient au parti socialiste de régler ses propres comptes. Pourtant, ce chipotage de voix allées ici plutôt que là et vice-versa ne peut suffire pour comprendre les affres du PS.
Depuis 2007, des milliers d'adhérents qui avaient pris une carte (dont celle à 20€) pour voter pour l'investiture présidentielle n'ont pas renouvelé leur adhésion. Lors du vote de vendredi dernier, pour le second tour l'élection d'une première secrétaire, la participation n'a atteint que 58,87% au plan national et 58,38% dans les Bouches-du-Rhône. Un peu plus de 40% se sont donc totalement désintéressés de la vie de leur parti.
A Aix, sur les trois sections concernées, il ne s'est trouvé que moins de 50% pour aller voter (178 à Aix-centre, 102 à Aix-Ouest, la section Sud n'a pas connaître ses résultats). Le 20 septembre 2007, quelques mois avant l'élection municipale, il y avait 619 inscrits aixois, 343 avaient voté. Vendredi, au mieux, il y a eu autour de 300 votants.
Qu'en est-il de la nature des militants ? Ce n'est un mystère pour personne, le PS, comme d'autres partis, est composé de nombreux élus (environ 20%/25% des adhérents) et d'employés des collectivités locales ou de structures liées à ces collectivités (environ 10/15% des adhérents). Ces personnes suivent en général les consignes de leurs "grands chefs" au moment des votes.
Les militants "moins liés", ceux qui votent parfois à l'encontre des recommandations nationales, l'exemple du referendum européen en est une bonne illustration, se déplacent moins pour participer aux votes. C'est donc en fonction de leur bon vouloir et des circonstances que les scores varient le plus.
Il faut aussi savoir que les listes d'adhérents comportent des "inscrits" sans pourtant vouloir dire qu'ils peuvent voter. En effet, il faut être à jour de sa cotisation annuelle. Les 232.912 inscrits pour le vote de la semaine dernière ne figuraient donc pas tous sur les listes d'émargement. Parmi ceux qui se sont présentés, certains ont dû régulariser une, deux, voire trois années de retard de cotisation.
C'est sur ces bases variables que les représentants des deux motions finalistes ont échafaudé des pronostics de résultats. Lorsque les premiers chiffres ont commencé à "remonter" vers le siège du PS, la motion Royal a sans doute compris que la bataille serait serrée. Là, je serais tenté de dire que l'on a assisté à un coup de bluff de ses porte-parole lorsque vers 23h30, ils ont balancé aux médias que l'on s'achemniait vers "une nette victoire de Ségolène Royal". Les représentants de Martine Aubry ont immédiatement répliqué que l'on en était à 50/50.
A l'approche de l'annonce des résultats quasi définitifs qui inversaient la tendance, je n'ai personnellement pas été surpris des premières protestations, puis contestations du camp Royal : "Nous ne nous laisserons pas voler notre victoire", comme pour accréditer l'idée que la défaite ne pouvait s'expliquer que par des fraudes organisées.
Comment les socialistes vont-ils se sortir de ce guêpier ? A eux de faire la clarté, si tant est qu'ils puissent la faire et se réconcilier… Il est étonnant d'avoir entendu Ségolène Royal prôner le recours au vote direct des militants et, en cette occurrence, de contester leur souveraineté. A mon avis, un autre vote – réclamé en général quand on est en difficulté – n'a aucun sens. Il n'y aurait sans doute pas les mêmes participants et les tendances dégagées vendredi agiraient comme un sondage susceptible d'influencer d'autres votes dans un sens ou dans l'autre. Le salut, s'il y en a un, ne peut venir que de la vérification objective des votes déjà émis.
Quoi qu'il en soit, le PS a d'autres sujets plus graves à régler s'il veut encourager la gauche entière à lui faire de nouveau crédit de confiance.
Scoop : Les dessous des votes des motions dans les BDR
Le 6 novembre, soit deux jours avant le congrès socialiste de Bouches-du-Rhône à Châteauneuf-les-Martigues, avait lieu dans chaque section du département le vote sur les motions.
Voici, à l'état brut, le compte-rendu, que j'ai pu me procurer, rédigé par un scrutateur national chargé de contrôler le déroulement du vote dans un bureau marseillais.
Primo, je rappelle que les Bouches-du-Rhône sont une grosse fédération "promise" à la Motion E (Royal). On nous avait aussi averti d'un accord avec une autre motion pour "couvrir" ces méfaits, contre un certain % de voix. Arrivé ce jeudi en début d'après-midi, on nous informe de cela !
L'élu et leader local de la motion E (je ne le citerai pas ici… mais c'est facile de savoir qui il est), apprenant que plusieurs votes dans des sections du coin seront donc contrôlés sur la base des règles communes et autres circulaires adoptés en Bureau National, nous propose carrément "30 à 50 voix de plus pour vous dans certaine sections" si finalement on abandonnait ces contrôles sur place (refus total, of course, de notre part !) : belle mise en bouche, n'est-ce pas ?
On ne compte plus les élu-e-s locaux à qui on a retiré des moyens (collaborateurs, voiture, places de matches de l'OM ! etc.) pour ne pas être sur la "bonne" motion dans ce département… Permets-moi juste de ne pas être du tout exhaustif (j'ai, comme tous les autres scrutateurs dépêchés ça et là, des notes copieuses, des noms et des preuves matérielles diverses permises notamment par qulques technologies modernes !), je réserve cela aux instances chargées de valider la sincérité des scrutins…
Dans cette section importante dans Marseille (+ de 350 militants potentiels sur le fichier "Rosam" de la section !) que je surveillais très officiellement comme "scrutateur national", voici quelques choses constatées :
Ÿ Dès que je suis arrivé, on m'a présenté un vieux monsieur comme "partisan de ta motion", j'ai donc cru à sa vigilance amicale quelques heures, mais je me suis très vite ravisé… Il a fini par me vouvoyer avec mépris, vouloir "m'interdire de parler avec des militants" de cette section et m'agonir de propos sur ces vilains "parigots" qui feraient mieux de contrôler les magouilles dans les sections parisiennes, etc., etc.
Ÿ Aucun isoloir ou coin un tant soit peu clos ou isolé pour voter (ce fut même constaté par un huissier envoyé par la motion E dans toutes les sections, un brin étonné…)
Ÿ Une urne "artisanale" non transparente, contrairement à ce qui est a priori demandé,
Ÿ A peine 10% des gens qui sont venus ont présenté une pièce d'identité, ceci a été présenté - sans appel - comme un acte de confiance et de convivialité,
Ÿ Un responsable local surpris à plusieurs reprises en train de signer en douce, au feutre noir, en lieu et place de militants du fichier,
Ÿ De 18h30 à 22h, le secrétaire de section et de grands élus du coin étaient dans la pièce à côté et le bureau au dessus (sans que je puisse trop les voir ni les entendre beaucoup donc), faisant crépiter non stop les coups de fil et autres textos pour rameuter des troupes surgies d'on ne sait où… Alors qu'en général les élus surveillent quand même pas mal les votes !
Ÿ Plusieurs personnes très insistantes pour voter par procuration, chose interdite pour ce vote ! Je suis parvenu à empêcher toute dérogation…
Ÿ Une personne âgée, sans doute vraiment une honnête militante, a voté alors qu'elle n'était pas sur le fichier (non transférée),
Ÿ Je ne compte pas les fois où on m'a fortement incité à quitter la pièce pour manger un morceau, boire un coup ou prendre l'air… J'ai juste pu, entre 16h50 et 23h15 (fin du dépouillement et du comptage), 1mn chrono, grâce à la présence furtive d'une fille de la motion C, pu aller… faire pipi une fois !
Ÿ Totalement isolé (aucune autre personne de la motion A, B ou C par exemple, pour surveiller les opérations de vote) je n'avais même pas la moindre vue sur la devanture et vitrine de la section (plusieurs personnes ont quand même déclaré avoir été amenées puis ramenées en voiture…), la salle où le vote se faisait ayant vu, dès 17h20, son rideau de fer baissé pour d'obscures raison de sécurité…
Ÿ Un mode de dépouillement un peu baroque (j'en réserve pour l'instant le détail par le menu aux instances internes, sorry)…
Ÿ De nombreux votants (j'en ai compté un nombre certain…) arrivent sans dire bonjour ou saluer quiconque, vouvoient les gens qui tiennent le bureau, ne savent pas qu'on doit cocher quelque chose, ne plient pas leur bulletin pour tenter de le glisser (laissant leur choix de vote à la vue de tous), ne savent pas qu'on doit signer quand on a voté… bref, des gens sans doute braves mais qui ne connaissent rien du PS : ce ne sont pas de vrais "militants", c'est très manifeste.
Ÿ Débarquement subit et simultané d'une douzaine de gamins (16 à 19 ans maxi ?) en tenue de foot (crampons avec de la terre…) qui vont vers l'urne très très "drivés" : on leur donne le bulletin, on leur montre où cocher - à la chaîne - et enfin, chose que je n'aurais même pas osé imaginer !, on annonce haut et bien fort "Toi, M. Bidule Truc,, là, allez tu votes", les gamins hilares se succédant pour apposer un vague gribouillis, grimant difficilement leur nom d'emprunt… J'ai testé quelques-uns, ils ne répondaient pas à leurs prétendus "prénoms"… Est-il besoin de mentionner qu'ils étaient presque tous beurs ou blacks de ce quartier populaire et que, comme par magie, leurs noms et prénoms du moment étaient tous très "européens"..; ? Des membres du PS locaux - de tous âges - nous ont simplement dit dans la nuit, presque blasés : ces jeunes ont tout simplement gagné "50 euros en liquide" en venant à la section ce soir. Attention : je ne saurais pas jurer que ce fut bien le cas - puisque c'était à l'abri de mon regard déjà fort occupé - mais c'est une des explications très plausibles pour expliquer cet afflux et motivations à voter pour autrui en ricanant…
Ÿ Je ne compte plus les "petites gens" (femmes de ménage, fonctionnaires et syndicalistes locaux, ouvriers en tenue de sécurité, de chantier, de cuistot…) qui sont passé voter très très vite sans manifestement ne connaître aucun militant, ni aucune des procédures de vote interne, hésitant sur que faire de ce bulletin avec le poing et la rose (cocher, entourer, déchirer…), faisant finalement leur choix de "case" au vu et au su de tou-te-s, après index dûment posé là où il faut par les gens du cru…
En complément rapide : un collègue scrutateur plus âgé et aguerri que moi, et aussi sérieux que peut l'être un conseiller d'Etat, a eu la vive surprise de découvrir une section où 50% (oui, oui !) des personnels d'un établissement public local sont "membres du PS" local… Avec un vote à quelque 90% pour la même motion, quelle cohérence humaine rare !
Un autre a vu, lors du vote, un agent d'une collectivité s'embrouiller : il a sorti sa carte… d'adhérent UMP avant celle du PS. Et oui, il avait les 2 !!! Etc., etc., etc. je me demande si quelqu'un y croirait dans une fiction… ? Franchement, c'est personnel, mais je n'ai rien vu d'aussi DINGUE depuis 2006, quand je suis allé en Russie (…), face à des zozos "impayables", voire dangereux, pour la démocratie !
Ce tableau vécu de l'intérieur te parait-il assez éloquent ? … ou consternant ! ? Je précise bien que TOUTES les motions avaient évidemment le droit d'envoyer des "scrutateurs" partout où ils le voulaient en France, pour éviter ou traquer de tels errements… Seules celles qui l'ont fait peuvent donc arguer de "magouilles" ici ou là, et les démontrer.
La totalité de ce que je dis ici, qui n'est donc pas complet ni entré dans tous les détails, est avérée et je suis prêt à le soutenir devant les gens de la section contrôlée, devant une caméra, un tribunal ou X leaders nationaux de toutes les motions ou courants ! (Fin du message reçu)
Commentaires
Rien de m'étonne de la part de EG et JNG... Dans une section, le nombre d'électeurs est tellement important que cela correspond à un vote toutes les 30 s ( pour prendre un bulletin, vérifier que l'on est sur la liste, régler les cotisations en retard, passer dans l'isoloir , cocher la motion, mettre dans l'enveloppe, voter et émarger..... tout ça en 30 s chrono, !!!plus fort que Jack BAUER !!!et maintenant on déchire et on crie au voleur... mais n'oublions pas que nous sommes dans le même camp...ne nous trompons pas d'ennemis ...
L'information est violente.
J'avais entendu parler de quelques uns de ces problèmes. Mais là, j'hallucine totalement!
Ce scoop met d'autant plus en lumière l'incohérence du camp Royal qui le 14 novembre traiter par le mépris ce problème (V. Peillon sur France Inter)et depuis Samedi hurle à la fraude.
Une chose est sûre, la sincérité du vote est essentielle au fonctionnement de la démocratie. S’il y a un changement a apporter au PS, c’est bien celui là.
Merci pour ton combat vers plus de transparence et d'honnêteté.
Article intéressant
Article sur les pratiques au sein du PS qui prolonge mon commentaire: http://www.bakchich.info:8080/article5938.html
Après le gagnant-gagnant,le perdant perdant!
Pour un match nul,ça aura été un match NUL ! mais c'est vrai qu'enregistrer un vote toutes les 30 secondes, c'est une sacrée performance! Il n'y a peut être que dans les sections de Frèche qu'ils seront arrivés à faire mieux.
Au secours l'ONU !
Pour moi, c'est clair, il faut déployer les observateurs de l'ONU et refaire les élections jusqu'à ce que Ségolène gagne, un point c'est tout.
Exactement vrai
Pour les lecteurs de cet article, je peux assurer qu'il s'agit d'un véritable et authentique témoignage.
J'ai été au PS quelques années, il n'y a pas si longtemps, j'ai connu quelques diners mondains (à Paris et à Lyon) où il était de bon ton de raconter tout cela. Lorsque l'on a voulu me faire entrer dans ce style de magouilles, j'ai dit non, et j'ai quitté le PS. C'est justement ces magouilles qui m'ont faite quitter le PS.
Bravo à l'ex camarade de son courage pour cet article, qui mérite lecture (je viens du site de Rue89).
Anna
Commission fédérale de recolement des votes du 24 nov.
Suite à notre demande la commission fédérale de recolement des votes s'est tenue aujourd'hui .Il est dommage, qu'une attente de trois jours ait été nécessaire pour un scrutin de cette importance
Ont été examinés les procès verbaux et les listes d'émargements parvenus à la fédération, manquaient : BARENTIN ( 20 votes) GOURNAY (21) LE TRAIT (10) LONDINIERES (3 ) résultats transmis par mails par les secrétaires de section (documents communiqués au cours de la réunion)
Il en résulte que les résultats publiés correspondent bien à la somme des résultats des sections sous réserves des originaux manquants pour les quatre sections citées ci-dessus. - Concernant les remarques sur les procès verbaux de :
1/Section de Bolbec ,pb de militants transférés non à jour des cotisations selon le sec. de section,
2/Montivilliers , militants non autorisés à vote,
Ces deux pb ne relevent pas du contentieux électoral mais de la commission fédérale des conflits; pourquoi les uns ont-ils pu voter et pas les autres ?
-Concernant les listes d'émargement constat :
1/ section de Caudebec les elbeuf (63 votes exprimés) 2 signatures identiques en face de noms différents
2/ section de Canteleu (420 votes exprimés ) constat de la même signature en quatre endroits différents, puis de même en trois , puis en deux deux fois et enfin en trois endroits. Soient au moins 9 votants sans signature spécifique , une étude approfondie des listes d'émargement par la commission nationale est indispensable
Nous avons demandé en fin de réunion d'acter ce constat en faisant un PV : refus de nos interlocuteurs, deux représentants de la motion D (par ailleurs permanents de la fd qui devraient être au service de tous les adhérents et non d'un courant !) et le représentant du premier fédéral. Ils ont prétexté que ce n'était pas "la commission de recolement des votes" mais une simple présentation et lecture des documents.
Enfin, un communiqué commun devait être publié ce soir; constatant que la fédération avait déjà publié unilatéralement son propre compte rendu sur son site nous publions le notre de notre côté.
http://www.intox2007.info/index.php?post/2008/11/22/42-X-18-qui-baisse-encore
royal 130 , aubry 86: score final de la section
Cher Castro' que je respecte et avec qui j'ai tenu des bureaux de votes à aix dans les années 80, je regrette que tu tombes dans le piège des mensonges racistes de ce pitoyable bobo
toi, tu sais qu'on peut ne pas être cadre supérieur et avoir des opinions politiques, ce que ce "militant" parisien ignore
bon courage sur aix
amitiés
ps: j'ai voté aubry
cui cui
avec toutes ces exagérations, il y a de quoi devenir méchant, très méchant, méchant à tel point qu'on aurait envie de lui arracher ce déguisement de blanche colombe ....
Pour moi les vrais militants sont ceux qui mouillent leurs chemises pendant les campagnes pas ceux qui rejettent les nouveaux !
Vous écrivez je vous cite " De nombreux votants (j'en ai compté un nombre certain…) arrivent sans dire bonjour ou saluer quiconque, vouvoient les gens qui tiennent le bureau, ne savent pas qu'on doit cocher quelque chose, ne plient pas leur bulletin pour tenter de le glisser (laissant leur choix de vote à la vue de tous), ne savent pas qu'on doit signer quand on a voté… bref, des gens sans doute braves mais qui ne connaissent rien du PS : ce ne sont pas de vrais "militants", c'est très manifeste.
Votre position illustre le choix de parti fermé. Il faut voir comment en tant que nouveaux militants nous avons été accueillis dans certaines sections, les anciens en place, entre eux depuis 30 ans ou plus ne voulaient pas de nouveaux pourtant nous avons été parfois les seuls à faire campagne sur le terrain pour les présidentielles car les anciens ne tractent pas n'affichent pas et ne font pas de porte à porte. Il semble qu'ils soient si éloignés des difficultés que vivent la population que laisser gagner N. Sarkozy a été leur choix.
Quand vous écrivez cela vous montrez que les nouveaux ne sont pas accueillis, que personne ne s'occupe d'eux, c'est ça qui est grave.
dans la section de mon village, je n'ai même pas été informé des réunions de section. Le responsable de section a même eut la grossièreté de déclarer à plusieurs reprise qu'il avait oublié de me mettre dans la liste de diffusion. Depuis 2006 si nous sommes nombreux à ne pas connaitre les membres de nos sections c'est qu'il y a un gros pb au sein des sections fermées à double tour.
De même, ce responsable de section a oublié de nous remettre les tracts à distribuer pour les présidentielles qui sont restés dans son garage.
Le 1er montant de la cotisation à 45 euros montre à quel point le P.S. ait gagné par le syndrome " salauds de pauvres" alors vos prise de position relayées par le Post.fr c'est aussi crédible pour moi que le soit disant socialisme des retraités très aisés et pratiquant la discrimination sociale qui tiennent les sections locales verrouillées.
Comment?
Comment pouvez-vous encore etre dans un parti pareil???
Je sais que dans notre societé de consommation, l'appat du gain passe apres tout, mais pour des "socialistes", c'est halluciant!
Vous participez à la destruction de la France.
Destruction de la France?
Soyons modestes Bardamu, ces fraudes massives et coutumières enfin révélées au grand jour ridiculise le Parti Socialiste, certes. De là à parler de destruction de la France... c'est peut-être un peu disproportionné.
Document: la protestation officielle de l'équipe de Ségolène Royal/ http://www.intox2007.info/public/pdf/PROTESTATION_ELECTORALE_251108_final.pdf
Je ne regrette pas de voter Front National. Et ça fait 30 ans que ça dure vos conneries...
@ Yann, mardi 25 novembre 2008 à 17:00:44
Ben c'est vrai, quoi ! Ils n'ont qu'à faire comme au F Haine ! Chef de père en fille : ça évitera le bordel des élections internes !
Mazarine 1ère secrétaire !
Rétablissez les 2 sections d'Aix !
Il faut mettre fin à la république bananière entretenue par le clan Guérini,Caselli, Andrieux et famille et consorts.Le système tient ici par le clientélisme sur argent public.
Le premier travail est de nettoyer le fichier des adhérents des BdR. Chiche !
S'ils veulent montrer leur bonne volonté qu'ils rétablissent les 2 sections d'Aix liquidées de façon stalinienne pour avoir "mal voté".
Que les UMP ne se réjouissent pas trop et commencent par montrer leurs chaussettes de Perpignan ou le fichier Benon d'Aix.
C'est bien vrai
Je réagis tardivement à l'article pour dire que j'ai constaté la même chose que ce qu'écrit le scrutateur national...hasard ou coïncidence?
Début décembre, j'ai démissioné du PS pour montrer mon mécontentement. Dans la foulée, j'ai démissionné de mon mandat d'élue.
Je fais partie aujourd'hui de Résistances http://www.mouvement-resistances.org/ afin de faire rimer Politique avec Ethique.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=207080&pid=11489928
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :